Avance islamita en América Latina

Avance islamista en América Latina

Preocupación por el crecimiento de células operativas en la región

Por George Chaya

12 de Septiembre de 2008


VARIOS MEDIOS DE PRENSA, entre ellos Los Ángeles Times, han informado al respecto afirmando que el Presidente Hugo Chávez Frías ha formado una “alianza estratégica” con Irán y que esta explotación de los nuevos vínculos se extiende a Bolivia como una filial asociada a la alianza venezolana-iraní.

Hay varias hipótesis respecto de los fines de estos grupos que van desde la intención de crear células operativas para secuestrar hombres de negocios de origen judío en América Latina para trasladarlos luego a Oriente Medio, como también que intentarían utilizar a Venezuela como base para infiltrarse en Estados Unidos con documentación provista por el régimen.

MAYOR INTERÉS POR LA REGIÓN

El gobierno del presidente Chávez es el mayor proveedor latinoamericano de petróleo a Estados Unidos.

La región es un socio de importancia en el desarrollo de combustibles alternativos para Washington, así como su mayor proveedor de “drogas ilegales”.

América Latina es también la fuente más importante de inmigrantes a Estados Unidos, tanto documentados como no.

Todo esto refuerza el interés de Washington por la región ya sea desde lo estratégico, económico y cultural, por lo tanto, genera también preocupaciones a la administración estadounidense.

“La era de Estados Unidos como potencia influyente en América Latina –si bien no ha terminado– transita uno de sus tiempos más complicados”

El escenario actual muestra claramente una realidad impensada años atrás: la era de Estados Unidos como potencia influyente en América Latina –si bien no ha terminado– transita uno de sus tiempos más complicados.

Los países de la región no sólo han crecido en índices económicos (a una media del 5 por ciento en los últimos 5 años) sino que parecen interesados en direccionar sus relaciones continentales hacia una corriente latinoamericanista de unidad –discutible y discutida, pero realista– si observamos la evolución de estas cuestiones en el último decenio.

También América Latina ha ampliado las relaciones con otros Estados y regímenes, entre ellos China, India y desde luego la región de Oriente Medio (Siria e Irán).

Al mismo tiempo, Estados Unidos ha centrado su atención también en otros lugares, en particular, Oriente Medio ha sido un tema central para la administración estadounidense. El resultado de ello es una región que en la configuración de su futuro se observa en una dirección cambiante en relación con su pasado.

“Las elites políticas sudamericanas y casi todo el espectro político regional no han comprendido realmente cuál es la forma correcta de conceptualizar y definir esta materia”

Asimismo y aunque América Latina ha hecho progresos sustanciales, también se enfrenta a retos actuales.

La democracia se ha extendido, las economías se han abierto y las poblaciones han crecido. Sin embargo, muchos países han luchado por reducir la pobreza, la desigualdad y la inseguridad no con mucho éxito en estos temas.

En lo relativo a la democracia y la lucha contra las drogas, siguen apareciendo aspectos insuficientes.

En torno a cuatro áreas críticas: la pobreza, la desigualdad, la seguridad y las migraciones, materias todas que son de interés inmediato para Estados Unidos, los avances han sido inferiores a los esperados.

LA IMPORTANCIA DE LA CONCEPTUALIZACIÓN

La prioridad es cómo debería desarrollarse una respuesta adecuada al terrorismo, o dicho de otra manera: como enfrentar la amenaza de violencia que encarna el radicalismo islamista.

Cuando me refiero al uso del término “terrorismo islámico” en relación a cómo es percibido en América Latina, sostengo que se manifiesta el primer error conceptual en tal referencia, puesto que ese término es utilizado desde el desconocimiento como un sustituto al radicalismo yihadista militante.

“Aún se mantiene impune el atentado más grave y destructivo contra la AMIA, en Argentina”

Las elites políticas sudamericanas y casi todo el espectro político regional no han comprendido realmente cuál es la forma correcta de conceptualizar y definir esta materia, es que el enfoque correcto. La base adecuada para formular una estrategia se encuentra muy lejos de la materialización de los gobiernos latinoamericanos en virtud que equivocan generalmente el origen de la problemática cuando intentan abordar el problema del terrorismo islamista. La prueba de ello es la impunidad que aún se mantiene en el atentado más grave y destructivo (85 muertos) ejecutado en el sur del continente, el ataque a la Mutual Israelita de Buenos Aires (AMIA), Argentina, en julio de 1994, tan solo dos años después de que en esa misma ciudad de Argentina se ejecutara el primer y brutal ataque también por medio de camión-bomba contra la Embajada de Israel (1992).

Las respuestas de las instituciones y los organismos de seguridad, de control de fronteras y de la justicia, aunque esta última realizo avances investigativos de importancia en los últimos 3 años, aún permanecen en sala de espera.

DESCONOCIMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA
La escasa comprensión y la forma en que se aborda el problema sobre el fenómeno del terrorismo yihadista por parte de algunos gobiernos latinoamericanos es básicamente incorrecta y ello se debe, definitivamente, al desconocimiento político-regional sobre el fenómeno de la yihad global y por tanto al desconocimiento del problema que da lugar al fenómeno en cuestión.

“Los gobiernos latinoamericanos deben estar preparados de cara al futuro fortaleciendo sus instituciones democráticas”
Los gobiernos latinoamericanos deben estar preparados de cara al futuro fortaleciendo sus instituciones democráticas y las leyes. Deberán adoptar la forma correcta para tratar de prevenir atentados como la voladura de la AMIA, que mencioné anteriormente, o incluso algo peor.

RECONOCER EL CAMPO DE BATALLA

El mayor error de los gobiernos latinoamericanos en esta materia es no reconocer que sus países han sido designados como campo de batalla global, aunque es cierto también, que de momento Latinoamérica no es para la yihad un campo de batalla central. América Latina no es una fábrica de combatientes yihadistas.

El crecimiento de la pobreza en algunos países latinoamericanos no genera terroristas suicidas

El punto negativo y preocupante es que yihadistas provenientes de Oriente Medio, adoctrinados por las madrasas islamistas puedan extender su influencia en el continente y la región a partir de la “languidez” de sus fronteras y el desconocimiento y la ignorancia sobre estos.

El tema es escasamente comprendido por parte de políticos y funcionarios de la región. Los yihadistas no son una reacción determinada ante un punto de controversia, por el contrario, son una fuerza de combate “ideológico-militar” con una visión del mundo a la que aplican sus estrategias fundadas en la teocracia que sostienen a partir de una severa y perjudicial distorsión del Islam.

INFILTRACIÓN DE TERRORISTAS

El shock generado por la noticia y su difusión acerca de la posible infiltración de yihadistas en América Latina debe ser entendido dentro del marco de una nueva tendencia estratégica.

Las elites políticas latinoamericanas deben responder con medidas concretas y políticas adecuadas para proteger sus intereses nacionales y sus ciudadanos dentro del marco institucional legal y con las herramientas que las instituciones democráticas ofrecen, pero para ello debe haber concientización respecto de cuál es el problema para luego abordarlo en consecuencia y con éxito.

Los yihadistas son innovadores y no escatiman recursos materiales al momento de avanzar en sus planes. Están tratando de captar y utilizar a personas no-árabes en lugares y países lejanos al mundo árabe.

América Latina puede ser el lugar adecuado y de mayor facilidad de lo que les resulta Europa para tales fines, aunque si tenemos en cuenta que los autores identificados de los ataques en Londres eran sujetos nacidos en Inglaterra, el balance europeo no ha sido malo para la yihad global.

LA NEUTRALIZACIÓN DE LA IDEOLOGÍA

¿Por qué sería malo intentarlo en Latinoamérica cuando existen gobiernos amigos y los ciudadanos de la región pueden ser mucho más fácilmente seducidos por cuestiones tanto económicas como políticas mucho más accesibles que las que debieron vencer en Europa para la captación ideológica de combatientes? Se trata de una guerra. Ellos lo saben y están tratando de utilizar todos sus recursos disponibles para desarrollarla y ganarla.

“Muchas personas en América Latina podrían ser consideradas como simpatizantes de la causa del islamismo militante”

Lo que se debe hacer en contraposición es neutralizar su instrumento más poderoso: “su ideología”.

Resultará difícil y no siempre se podrá determinar de qué dirección y de qué manera van a venir. Pero, si se identifica claramente esta ideología y se educa a los ciudadanos se podrá luchar con éxito contra ella, sus recursos se verán aislados y su poder debilitado al punto de hacerlo inoperable.

Muchas personas en América Latina podrían ser consideradas como simpatizantes de la causa del islamismo militante solamente por sus posiciones anti-imperialistas, anti-americanas, anti-sionistas (antisemitas), anti-desarrollo occidental. En este sentido, no hay que descartar que el radicalismo islamista logre asentarse y ganar la mente y la voluntad de muchos en América Latina.

LAS BATALLAS PENDIENTES

Metafóricamente, América Latina aún debe librar muchas batallas en varias de sus guerras: la guerra contra la pobreza, la guerra contra la violencia , contra las desigualdades y contra injusticia, la guerra contra el SIDA, etc.

No estoy hablando de guerra en sentido literal o en relación con el empleo de la fuerza militar.

Es cierto que hay preocupaciones por la connotación que se le otorga a la palabra guerra en la dialéctica Revolucionaria Bolivariana, recuérdese las amenazas de Hugo Chávez de enviar sus aviones al Palacio Nariño en Bogotá escasos meses atrás, durante la crisis Ecuador-Venezuela-Colombia.

Sostengo que la implementación de políticas exitosas de contención y neutralización del fenómeno de infiltración terrorista en el continente latinoamericano es de imperiosa necesidad pero a la vez, éstas serán posibles si hay concientización en su clase política, sus funcionarios de seguridad gubernamentales y sus ciudadanos en general. Todo ello debe realizarse despojados de cuestiones ideológicas que hacen perder el foco de la problemática.

“En esta empresa, la dirigencia política de América Latina será fundamental”
La respuesta al problema no está en apoyar o rechazar intervenciones militares, en acompañar o repudiar una invasión, sino que depende de otros instrumentos del poder institucional para tratar de prevenir las operaciones del radicalismo islamista y su influencia en el mundo. En esta empresa, la dirigencia política de América Latina será fundamental, pues debe unir esfuerzos y transmitir claramente a sus gobernados como trabajarán contra este flagelo. Seguramente contarán con el apoyo de la mayoría de sus conciudadanos.

Una estrategia de contención ante la infiltración del radicalismo islamista militante debería tener sentido para los gobiernos latinoamericanos. La naturaleza de la amenaza hace que deba ser instrumentada una política madura y sólida en relación a la materia. Es peligroso cuando se trata con agentes no estatales no disponer de un marco legal de neutralización, es peor ignorar y podría ser catastrófico esquivar la el debate sobre la esencia de una problemática de tal importancia y relativa a la seguridad continental.

ESTRATEGIA DE CONTENCIÓN

Los yihadistas no disponen de una gran fuerza militar, no tienen tanques, submarinos, ni fuerzas de aire y es de esperar que no dispongan un día de armas nucleares. Así, cuando refiero a una estrategia de contención, no significa una estrategia de contención que limite las libertades individuales de los ciudadanos de los países latinoamericanos ni afecte sus derechos en general. Lo que hay que hacer es pensar muy cuidadosamente el camino a tomar y los medios con los cuales impedir que los islamistas radicales puedan aumentar su influencia dentro de los países sudamericanos y sus sociedades como lo intentan a través de la violencia extrema en países del Oriente Medio.

“Todos los esfuerzos para hacer frente a los desafíos que plantea la infiltración islamista deben ser realizados en coordinación con las instituciones multilaterales, gobiernos y líderes locales”
No creo que exista una solución única e individual. Lo que pueda ser útil a Colombia, no sería tal vez de utilidad a Brasil, lo que genere seguridad en Argentina probablemente no vaya en consonancia con Bolivia, Perú, Ecuador o Chile.

En el caso latinoamericano, todos los esfuerzos para hacer frente a los desafíos que plantea la infiltración islamista deben ser realizados en coordinación con las instituciones multilaterales, organizaciones de la sociedad civil, gobiernos y líderes locales. Al centrarse en áreas de interés mutuo, América Latina puede desarrollar una asociación que apoye las iniciativas regionales y de sus propios países en el progreso y la seguridad. Esta asociación también debe promover los objetivos regionales y fomentar la estabilidad, la prosperidad, la seguridad y la democracia en todo el hemisferio.

Crónica del atentado de Hezbollah a AMIA, Argentina

Interesante resumen sobre AMIA

ATENTADO TERRORISTA DE AMIA

UN RESUMEN


1 El atentado se cometió con la camioneta Trafic.

Más allá de las dudas que existían antes del juicio y aun cuando sólo dos personas dijeron haber visto llegar la Trafic, las víctimas estuvieron de acuerdo en que hay elementos categóricos que prueban la existencia de la camioneta.
- Los técnicos de la empresa Renault aseguraron que los restos encontrados corresponden a una Trafic.
- Los forenses que hicieron las autopsias de las víctimas determinaron que tenían incrustadas partes de la camioneta. Entre otros, se consideró nítido el caso del portero Ramón Díaz, fallecido, a quien se le incrustó un amortiguador en el tórax. Los forenses sostuvieron que ese elemento estaba tan incrustado en el cuerpo del portero que no pudo haber sido “plantado” en forma falsa. Los técnicos de Renault sostuvieron que el amortiguador era de una Trafic.
- Se resumieron 16 testimonios de personas que dijeron ante el tribunal que vieron el cráter dejado por la explosión en la puerta de la AMIA.
- Se mencionaron también 19 testimonios de ciudadanos que recogieron partes de la Trafic o fueron heridos por elementos del vehículo.
- Se tomaron en cuenta casi una decena de peritajes iniciales, pero además tres estudios realizados durante el juicio. Uno a cargo del Ejército, otro hecho por ingenieros tucumanos y un análisis químico ordenado a la Gendarmería. Los tres peritajes coincidieron en que hubo coche bomba, que se trató de una Trafic y que no se pudo haber armado una pista falsa simulando la existencia de una camioneta.

2 Carlos Telleldín fue cómplice del atentado.

- Telleldín dijo que la camioneta que él entregó fue armada en base al motor de una Trafic quemada y una carrocería robada. Los querellantes sostuvieron que mintió y que su objetivo fue mencionar una camioneta, pero que en verdad tuvo dos. Una es la que dice que entregó, pero la que se usó en el atentado es otra, sobre la que no quiere contar la verdad. Una de las pruebas de esa maniobra es que la carrocería robada de la que habla Telleldín era del año 90 y los restos encontrados entre los escombros correspondían –por el tipo de pintura utilizada– a una camioneta fabricada entre el ’87 y el ’89. También la que menciona Telleldín carecía de puerta lateral, mientras que los restos de la usada en el atentado indican que sí tenía puerta lateral. Las víctimas sostienen que las mentiras de Telleldín sólo se explican porque trató de tapar su colaboración con el ataque.
- Hay varios testimonios de que cuando todavía no se sabía que el atentado se cometió con una Trafic, Telleldín, mirando un noticiero dijo “estos hijos de puta me cagaron, es la nuestra”.
- Según los querellantes inventó una coartada: que le había vendido la Trafic a un tal Ramón Martínez. Los abogados de las víctimas sostuvieron que Ramón Martínez es el nombre de un amigo de Telleldín y que incluso en el boleto fraguado de compraventa puso una dirección similar a la de su amigo.
- La camioneta que estalló frente a la AMIA tenía los elásticos reforzados para que no se notara que cargaba los explosivos. Eso se tomó como evidencia de que Telleldín sabía para qué se iba a utilizar la Trafic.
- Después del atentado, el acusado huyó hacia la Triple Frontera.
Las mayores dificultades las tuvieron los querellantes para sustentar que Telleldín sabía que la camioneta se iba a usar para el atentado, pero todos coincidieron en que sus mentiras sólo se explican porque tuvo un papel de cómplice. Por ello, coincidentemente, pidieron que se lo condene a reclusión perpetua.

3 La acusación contra los policías.

Fue el punto de mayor discrepancia, a tal punto que tuvieron posturas opuestas. Es que en el juicio naufragó la prueba clave contra los policías, la declaración de Telleldín de que le entregó la camioneta a los uniformados. Testimonios contundentes de hombres de la SIDE dejaron en claro que a Telleldín se le pagó por aquella declaración y, en particular, por señalar la foto de Raúl Ibarra, mano derecha del ex comisario Juan José Ribelli. Las discrepancias se concretaron de la siguiente manera:
- Memoria Activa no encontró elementos para acusar a los uniformados y consideró que la imputación contra los policías bonaerenses fue una maniobra dentro de la guerra entre Carlos Menem y Eduardo Duhalde. El juez Galeano, que actuaba en alianza estrecha con la SIDE y el gobierno del riojano, habría orientado falsamente la pesquisa para acusar a los integrantes de lo que Duhalde llamaba “la mejor policía del mundo”. Por ello, Jacoby, letrado de Memoria Activa, sostuvo que no se podían pedir condenas para los policías en base a las groseras irregularidades del trabajo de Galeano.
- Familiares, AMIA y DAIA, en cambio, pidieron reclusión perpetua para tres policías bonaerenses –Juan José Ribelli, Raúl Ibarra, Irineo Leal– y 20 años de prisión para el cuarto, Mario Bareiro.
En este terreno hubo una novedad llamativa: la abogada Marta Nercellas sostuvo que tras el atentado contra la Embajada de Israel, como la SIDE venía siguiendo al agregado cultural iraní, Moshen Rabbani –al que consideran como el hombre clave del atentado–, éste delegó en Ribelli parte del armado del ataque contra la AMIA. Es un punto muy difícil de probar ya que no existen evidencias –ni llamadas telefónicas ni testigos– que demuestren que había alguna relación entre Rabbani y Ribelli.
Sin embargo, Familiares, AMIA y DAIA se asientan también en lo que consideran otros elementos: que Ribelli blanqueó dos millones y medio de dólares en la época del atentado; que los policías armaron un testigo falso para desviar la investigación; que hay escuchas telefónicas en las que manifiestan su preocupación por el avance de la pesquisa, que Ribelli apareció en el mismo hotel en que estaban los socorristas israelíes y que Telleldín había dicho que le entregó la camioneta a los policías antes de que le pagaran.
De todas maneras, Familiares, AMIA y DAIA admitieron, de hecho, que las evidencias contra los policías no son directas. Por ello, el letrado de la AMIA, Juan José Avila, trazó un paralelismo con el juicio a las juntas militares: aseguró que en aquel entonces no se pudo encontrar un papel con órdenes de torturar o matar detenidos, pero igual los comandantes fueron condenados. Avila utilizó otra frase: “¿Hasta dónde llega el principio de presunción de inocencia?” para insistir en que los policías pueden y deben ser condenados “en base a la lógica y los indicios múltiples”.

4 El caso AMIA y el gobierno de Carlos Menem.

En este terreno hubo acuerdo general de que el riojano no tuvo la menor voluntad política de que se hiciese una profunda investigación sobre el atentado. En el juicio fueron nítidas las declaraciones de varios funcionarios, entre ellos el entonces ministro del Interior, Carlos Ruckauf, o el secretario de Seguridad, Andrés Antonietti, en el sentido deque no se hablaba del atentado en las reuniones de gabinete y que el ex mandatario jamás preguntaba por la investigación. Las evidencias en este punto le reafirmaron la postura que siempre tuvieron todos los familiares de las víctimas que desde 1997 denunciaron esa situación, mientras que los máximos dirigentes de la AMIA y la DAIA de la época mantenían una relación más bien estrecha con Menem. Esta vez, la querella Familiares-AMIA-DAIA sostuvo: “Menem nunca tuvo decisión de investigar. La AMIA no fue cuestión de Estado. Hubo una decisión política de no investigar”.
En el marco de las críticas al riojano, a la posterior gestión de Fernando de la Rúa y al funcionamiento del Estado argentino, se mencionaron las irregularidades en la pesquisa cometidas por la Policía Federal, la SIDE, la Bonaerense y el aparato de justicia. En este punto, Memoria Activa insiste en una hipótesis alarmante: que la SIDE conocía la existencia del atentado, tenía infiltrado el grupo terrorista, pero la operación se le fue de las manos en los días previos al ataque.

5 Apunten a Galeano.

La denuncia del papel del juez Juan José Galeano siempre fue uno de los puntos centrales de la prédica de Memoria Activa, al punto de que pidió –y consiguió– su apartamiento de la causa AMIA. Esta vez, también la querella Familiares-AMIA-DAIA se sumó a la ofensiva contra el magistrado y pidió su juicio político, o sea su destitución. En la voz de Julio Federik, representante de Familiares, los querellantes sostuvieron que el pago de 400.000 dólares a Telleldín “fue ilegal y puso en crisis la causa”.
Para Jacoby, de Memoria Activa, el cuestionamiento es más integral: “El juez actuó en sintonía con el poder, se asoció con un sector de la SIDE, discriminó a nuestros familiares, ocultó partes del expediente a unos y se lo mostró a otros, filmó clandestinamente, sin dejar constancia en el expediente, a testigos e imputados, luego dijo que quemó parte de las cintas, pero después hizo aparecer alguna en forma irregular y mintió reiteradamente diciendo que no se le había pagado a Telleldín”.
Todo indica que la suerte de Galeano está echada. Al pedido de juicio político que hizo hace meses la diputada Nilda Garré, siguió ahora el de Familiares-AMIA-DAIA y se viene, indudablemente, una durísima imputación que le hará el tribunal oral en su fallo.

6 Polémica dentro de la comunidad judía.

Este fue un punto señalado por Memoria Activa y dirigido en especial a quienes fueron entonces dirigentes de la DAIA y la AMIA. “¿Por qué hubo un débil reclamo de DAIA durante el menemismo y cómo influyeron los negocios del doctor Rubén Beraja? –se preguntó Jacoby–. Fue condescendiente con Menem por la mala investigación y en compensación recibió del Banco Central de la República Argentina redescuentos por casi 298 millones de dólares para su banco, el Mayo, lo que ahora lo tiene preso.” Jacoby sostuvo que parte de esa conducta continuó durante el juicio: “La enérgica oposición de DAIA en el juicio oral al levantamiento del secreto de los agentes de SIDE fue un hecho vergonzoso. La declaración de los hombres de la SIDE permitió comprobar el pago a Telleldín”. Por supuesto que los ex dirigentes de la comunidad judía rechazan estas acusaciones, mientras que los actuales dirigentes coinciden en el diagnóstico de que hubo excesiva cercanía con el gobierno de Menem, pero no en que existió trueque de negocios por víctimas. En cualquier caso, Memoria Activa insiste en que el tema debe ser abordado: “¿Qué esperan los líderes de nuestra comunidad para iniciar un debate autocrítico más profundo? Están en deuda con las víctimas del atentado, sus familiares y con la gente de la comunidad”.