La verdad sobre las retenciones

La Argentina saqueada

EL MAL ARGENTINO
Por Gorka Echevarría Zubeldia

Reseña del libro de GUILLERMO M. YEATTS: EL BOTÍN. LA ARGENTINA SAQUEADA. Grito Sagrado (Buenos Aires), 2008, 221 páginas. Prólogo de ÁLVARO VARGAS LLOSA.

La tragedia de Argentina tiene un nombre: socialismo. Todos los Gobiernos, tanto de izquierdas como de derechas, se han dedicado a promulgar políticas nocivas que han empobrecido a los argentinos, que en el siglo pasado llegaron a disfrutar de una renta per cápita superior en un 48% a la italiana y en un 85% a la española...


Según el economista Guillermo M. Yeatts, autor del libro que reseñamos esta semana: El botín. La Argentina saqueada, el gran problema que ha tenido la otrora próspera nación latinoamericana ha sido la legitimación de la redistribució n de la renta.

Lo que aparentemente parece beneficiar a los pobres engrosa, de hecho, los bolsillos de "pequeños y restringidos grupos de interés", representa una "pérdida de oportunidades de crecimiento económico" y perjudica a los sectores que menos tiene.

En Argentina, como en buena parte de Sudamérica, se ha invertido más en que la ley quite a unos para dar a otros que en crear reglas de juego que protejan los derechos de propiedad y que, por ello, contribuyan al incremento de la productividad y del bienestar general.



A medida que las normas intervencionistas iban siendo cada vez más numerosas, los argentinos se vieron en la tesitura de mantenerse en la economía formal o vivir al margen del Estado. Como, además, el incumplimiento de la norma escrita no iba acompañado de sanciones eficaces, los incentivos para comportarse así se disparaban, sobre todo cuando los impuestos se convertían en asfixiantes. "En países con bajo cumplimiento de la ley, más presión impositiva o regulatoria no implica parálisis", escribe Yeatts, sino "más informalidad" .

Haciéndose eco de un interesante estudio, Yeatts explica que los trabajadores independientes que trabajan en la economía informal obtienen unos ingresos que podrían conseguir en el mercado regulado si no lo estuviera tanto... Muchos de ellos reconocen que preferirían trabajar por cuenta ajena, pero que se ven impelidos a seguir en la informalidad para poder sobrevivir. La necesidad de que cambien las cosas para que no se ahogue la iniciativa privada es tan evidente como necesaria.

El reconocimiento y respeto de los derechos de propiedad es de todo punto fundamental. En el índice internacional que se encarga de medir la protección de los mismos, Argentina ocupa el 51º lugar, a gran distancia de países como Nueva Zelanda o Australia, que comparten el tercer puesto. Aunque algunos sigan insistiendo en lo contrario, la realidad se impone y no deja lugar a equívocos: hay una fuerte correlación entre riqueza y derechos de propiedad.

Lo más grave de la informalidad es que habitúa a la sociedad a vivir entre dos aguas, entre la ley y lo que es legítimo. La ley ya no se aprecia como algo legítimo y, por tanto, no se cumple. Las empresas que observan fielmente la norma se encuentran con grandes y onerosas dificultades para seguir adelante, por ejemplo. Argentina es uno de los países de Latinoamérica donde más complicado resulta seguir los dictados del Parlamento.

Ahora que estamos disfrutando de la Eurocopa, conviene recordar unas palabras que pronunció Diego Armando Maradona luego de marcar con "la mano de Dios" un gol a Inglaterra en el Mundial 86. "No creo que sea trampa, es astucia ­–respondió cuando le preguntaron por su gol ilegal–. Tal vez sea más abundante en Sudamérica que en Europa, pero no es trampa". Se trata de unas palabras que dicen mucho de cierta ética social penosa.




Argentina seguirá expuesta a corralitos y latrocinios varios, no podrá aspirar a ser lo que fue si no se libra de la corrupción y el estatismo y apuesta decididamente por el imperio de la ley y la protección la libertad y la propiedad de los individuos. Y es que, como dice Álvaro Vargas Llosa en el prólogo, "un Estado que se entromete lo menos posible en lo particular y gobierna desde una distancia neutral es mucho mejor aliado de la prosperidad que el Estado que hace lo contrario".

Retenciones, retenciones

Pagrestb en La Nación, muy buena explicación!!

Insisto en que los argumentos kirchneristas para justificar las retenciones son absolutamente errados desde el punto de vista de las ciencias económicas.

En primer lugar el extraordinario alza de precios de los granos no es un hecho aislado, ni fruto de un aumento de la demanda, como se ha pretendido deslizar.

Muy por el contrario, el alza de precios obedece a un alza inusitada en el insumo principal de toda producción agrícola moderna, esto es la energía. El petróleo, en su desmesurada apreciación, ha arrastrado toda la cadena agraria moderna.

Para analizar el tema hay que tomar en cuenta que los rindes modernos dependen en gran medida de laboreos y agroquímicos. Sin esos insumos los rindes vuelven a los niveles previos, ínfimos para los standards actuales.

Es cierto que desde que los productores han sembrado los granos han experimentado un alza enorme, y que ese alza determinará un ingreso sustancialmente mayor al originalmente previsto.

Sin embargo esa masa de dinero excedente difícilmente pueda ser considerada una “renta”, ya que no es de libre disponibilidad del productor en virtud de que los insumos de la próxima campaña han aumentado tanto o más que los granos cosechados.

Si un productor se viera tentado a gastar ese surplus de dinero, muy rápidamente se encontraría sin el capital de trabajo necesario para proseguir su tarea. Sin ese capital de trabajo disminuiría el laboreo y, por ende, la producción.

La característica de confiscatorio del nuevo nivel de retenciones no es tanto la cifra mayor al 35% sino esta razón: se trata del capital de trabajo necesario frente al alza de precios de los insumos futuros.

En segundo lugar las retenciones no sirven para “desacoplar” los precios internos.

La teoría de generar una nueva curva de indiferencia bajando el precio exportación percibido al nivel del precio interno pretendido se desmiente al comprobar que el productor agrícola no es formador sino tomador de precios. El productor vende al precio que le pagan, pero su oferta ajusta al precio por el lado de las cantidades.

Si bien es posible “desacoplar” los precios en un primer ejercicio, ya que los costos de la producción de ese ejercicio son historia, en el ejercicio siguiente, con costos futuros, el ajuste a la baja en cantidades es inevitable.

No hay fuerza coercitiva posible sobre la producción agraria, como lo muestra la historia de la Rusia soviética, o la más reciente cubana. triple a cincuentayseis puede seguir reportando, pero no se puede tapar el son con un harnero.

Chardonay en él foro de La Naciçon

Las corporaciones cerealeras Cargill, Bunge, ADM, AGD & etc .. les hicieron "pito catalán" a los piquetes.. a la ciudadanía y al campo durante los 100 días de conflicto ya que trajeron soja desde Paraguay mediante barcazas por el río Paraná hasta Rosario y ninguna de ellas se vio afectada..

Se elaboraron aceites.. harinas.. pellets.. biodiesel *hicieron disparar el precio en Chicago*.. exportaron a terceros paises.. liquidaron divisas a razón de 100millones por día.. plin caja.. y todo por el río Paraná.. excelente forma de ahorrar gas-oil escaso.. transporte de camiones adheridos al agro ..

Hicieron que bajara el dólar 4% para comprar más verdes por menos pesos (o sea que se ganaron 4% en Toneladas) para pagar a los paraguayos.. engordaron sus cuentas del exterior triangulando ..

Aumentaron los precios internos ya que cocinamos con "Cocinero".. lavamos los platos con detergente "Cierto".. nos acostamos con sábanas "Grafa" .. pintamos con "Alba".. comemos fideos de "Molinos" .. se siembra con urea granulada.. y con semillas ADM .. Eso se llama matar todos los pájaros de un tiro!! .. y nosotros creyendo en caperucita roja.. atte. Chardonay

Las frases emblemáticas del Paro Agrario

Si algo provocó el conflicto agropecuario, fue una profusa colección de discursos flamígeros y enunciados polémicos.

Un cúmulo de frases con las cuales podrían resumirse tres meses de diálogo interrumpido.

Luis D´Elía amontonaba odios y más odios con asombrosa velocidad radial.

"¡Odio a la puta oligarquía, odio a los blancos, odio tu plata, odio tu historia, odio a la gente como vos que defiende un país injusto..!", le gritaba a Fernando Peña sin pausa ni respiro la mañana del 27 de marzo.

Ni él lo hubiera imaginado: tres meses después sus palabras se repiten hasta en ringtones de teléfonos celulares. D´Elía, en dos minutos, cinceló en la memoria colectiva más frases que en toda su carrera política.

"Hay piquetes de la abundancia", dijo Cristina Kirchner el 25 de marzo.

Era su primer discurso desde en el inicio del conflicto. Unas horas después los caceroleros intentaban llegar a la Plaza de Mayo. D´Elía los desalojó.

Los acusaba de "golpistas" y "oligarcas", en su aplicación práctica de su "odio visceral".

Entre sus variados enemigos, claro, estaba el vicepresidente de la Sociedad Rural, Hugo Biolcatti, que había despertado la ira piquetera al defender la protesta rural por el "color" de sus manifestantes.

Eran días en los que entraba en escena Alfredo De Angeli, que instaló frases de lo más variadas.

"Que traigan la ambulancia porque nos sacan inconscientes", dijo los primeros días desde Gualeguaychú.

Luego acusó de "mentirosa" a la Presidenta.

Después le dijo que estaba "mal asesorada".

Al final, le pidió "perdón".

Y volvió a pedir "perdón" hace unos días, cuando se le escapó otra frase célebre:

"Los hombres de campo les vamos a enseñar a legislar a los diputados".

La Presidenta también pidió "perdón".

Eso sí, antes dijo algunas cosas: denunció que el campo quería desestabilizarla, acusó al dibujante Hermenegildo Sábat de enviarle un "mensaje cuasi mafioso" y cuestionó con ganas a la cúpula ruralista.



La última vez, hace cuatro días:

"Son cuatro señores a los que nadie votó".

Pero su intervención más famosa es quizá la más trivial. El 14 de mayo, en la asunción de Néstor Kirchner como jefe del PJ, otro grito tendría destino de ringtone telefónico:

"¡Por favor, los de la corneta, que dejen hablar!"



En el medio había pasado de todo.

Por ejemplo, la renuncia del ministro de Economía, Martín Lousteau. El mismo que había dicho que no había "plan B" a las retenciones móviles, mientras su padrino político, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, empezaba a mediar con los productores. Esos encuentros estuvieron llenos de frases.

"Se me escapó Moreno", dijo una vez Fernández, después de que el Secretario de Comercio boicoteara otra vez las negociaciones.

Tal vez por eso, el diputado Felipe Solá, un día se animó a decir: "Moreno es un choto".

La Presidenta acotó, días después, sin ánimo de crítica: "Moreno es malo".

Fernández seguía de reunión en reunión. "Fue muy fructífera", dijo la última vez.



Un rato después, los ruralistas retomaron el paro.

El gobernador de Chubut, Mario Das Neves, ya se había animado a una declaración fuerte:

"Alberto, como negociador, es horrible".

Ante los problemas, el ministro Julio De Vido intentó meter su cuña contra los díscolos:

"No es momento para tibios. El que no suma, resta".

Los ruralistas no se quedaron atrás. En el acto de Rosario, el presidente de CRA, Mario Llambías, improvisó:

"Ni nosotros somos la Unión Democrática, ni ustedes Perón y Evita" [en referencia a los Kirchner].

El presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, fue más fuerte:

"Los Kirchner son un obstáculo".

El oficialismo usó esa frase en su contra, igual que su máxima anterior: "Demostramos que podemos desabastecer". Buzzi pidió "perdón".

Lo mismo que el segundo de CRA, Ricardo Buryaile: había dicho dijo que si el Congreso funcionaba "como una escribanía" había que cerrarlo.

Gobernadores, opositores y peronistas disidentes también fueron contendientes.

"No nos van a poner de rodillas", dijo Juan Schiaretti.



"No voy a ser parte de un partido stalinista", dijo José de la Sota.

"Lo más grave de Kirchner fue haber elegido a su esposa", se quejó Eduardo Duhalde.



Elisa Carrió fue terminante: "Kirchner quiere sangre".

Hasta el retraído Hermes Binner levantó la voz: "El país necesita un solo presidente".

El hombre siempre detrás de las frases no era otro que Néstor Kirchner. El mismo que pidió "paciencia oriental" para "una lucha larga". El mismo que dijo que "a Dangelis (sic) se lo habían llevado a upa". El mismo que puso el toque romántico en la Plaza, cuando miró a su esposa y le dijo: "Te amo mucho".

EN CIFRAS

52
El paro. Casi la mitad de los días desde que empezó el conflicto fueron de huelga en la venta de granos y hacienda.


4

Cristina Kirchner usó la cadena nacional cuatro veces en los últimos 10 días, todo un récord en la era democrática.

Gracias Tomasito44 por el link !!

El paro del campo, Día 100. La táctica del kirchnerismo para la batalla legislativa

Se da por descontado que el oficialismo impondrá su política de retenciones confiscatorias en las próximas sesiones del "Honorable" Congreso de la Nación. El gobierno está muerto, y solo resta el entierro oficial.

AGENDA DE UNA SEMANA AGITADA


1) Se aprueba el jueves 19, a la hora 16, en la Comisión de Asesores de la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Dipuados de la Nación, el Proyecto del PEN, que ratifica, a libro cerrado, las resoluciones ministeriales que indican el nivel de retenciones (confiscatorias) a la soja, girasol, maíz y trigo.

2) Inmediatamente, se cita a los diputados para sesión de Comisión para el martes a las 17.30 horas.

3) En estos momentos, se discute en el oficialismo si invitan, para esa jornada, a los "4 magníficos", para que expongan sus penas. Depende de como venga la prensa el fin de semana. Hoy, NO los invitarían. Pero NO es algo definitivo.

4) Inviten o no, ese martes la Comisión de Agricultura y Ganadería emite dictamen POSITIVO. Por la composición actual de la Comisión, les sobra número.

5) Miércoles 25, hora 9: reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Esta Comisión no tiene Comisión de Asesores. Es la única. Va directamente a los bifes. Aquí NO invitan a los "4 magníficos". Hay número para aprobar el Proyecto del PEN.

6) Miércoles 25 por la tarde. Citan a sesión ordinaria en el recinto para tratar el Proyecto. Piden tratamiento sobre tablas. Se requiere el voto positivo de 2/3 de los presentes. Si la oposición y algún oficialista se opone, hay que esperar una semana. Poco probable que ello ocurra. Si el oficialismo consigue el quorum (129 diputados) comienza la batalla.

7) En el quorum va a estar una de las claves. Se comenta que algunos oficialistas no se animan a votar en contra, pero se "enfermarían". Si los radicales K se pliegan a la táctica, junto a oficialistas "enfermos", conseguir quorum va a estar duro. La semana próxima y las subsiguientes.

8) También puede ocurrir lo siguiente: que den quorum para arrancar la sesión, pero se levanten "discretamente" a la hora de la votación. Recordar que SIEMPRE se requiere quorum para comenzar y para votar.

9) La clave de la batalla está dada por los votos de los diputados del FPV de las siguientes provincias: Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, La Pampa, Santiago del Estero, Tucumán y Chaco. Los diputados de las provincias restantes, levantan la mano sin problemas.

10) El drama es para los diputados FPV de esas provincias que viven fuera de las capitales. Léase, en ciudades más pequeñas o pueblos. Tienen en claro, que si votan a favor de las retenciones, "volver a casa" va a resultar imposible, al menos, por un buen tiempo. Y, aquellos que tengan hijos pequeños que los envíen a la escuela......ni hablar. El clima en el Interior profundo es tan denso, que esos pibes van a ser escrachados, por sus propios compañeritos, en los establecimientos escolares. Va a ser una situación extremadamente grave. Amén de que al "papá" o a la "mamá" les van a hacer la vida imposible. Muchos se juegan el destino político. Otros se van a jugar su seguridad física.

El caso paradigmático es el Presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería, Alberto Cantero. Este diputado revista en la actualidad como ultra kirchnerista a ultranza. Pero en el pasado fue menemista fanático, delasotista furioso, roggerista acérrimo y duhaldista de la "primera hora". Cantero, un caradura insigne, amén de ignorante y muy bruto (bien peronista), se caracteriza por ser siempre ultra del oficialismo de turno. Pues bien, ya su casa ha sido escrachada en repetidas oportunidades. La policía cordobesa lo ha salvado de golpizas.

Y, por si fuera poco, el Presidente de la Sociedad Rural de Río Cuarto (CARTEZ, CRA) ha afirmado por la TV local, que Cantero se va a tener que ir a vivir a Tanzania si vota el proyecto.

Los K, para protegerlo, le van a dar algún cargo importante en el Ejecutivo Nacional. Para que pueda robar lo suficiente y mudarse a la Capital Federal. Al Imperio del Sur cordobés no retorna jamás.

Un dato de color: Cantero es argentino naturalizado. Nació en Santiago de Compostela. Por lo bruto e ignorante, es digno de un chiste de gallegos.

El tono de sainete de este drama lo ponen algunos diputados FPV. Le piden a la Presidencia de la Cámara que no publique en Internet cómo votaron los diputados individualmente. Hay que recordar que el voto es electrónico e identifica quién votó y el sentido de ese sufragio.

También señala a los ausentes y a los que se abstienen. Al día siguiente, esa información se publica en la página web de la Cámara. Y cualquiera puede acceder.

Si la Presidencia le otorga "secreto de Estado" a la votación, el escándalo va a ser mayúsculo. No van a tener otra que aguantar el vendaval y hacerse cargo, cada uno, de su posición.

Es la causa, que más de un legislador, hoy tenga el culo extremadamente fruncido.

11) Si diputados aprueba, en senadores no hay ningún problema. Allí el oficialismo tiene número para aprobar lo que le venga en gana.

12) Si ocurre un milagro, que Diputados rechace el proyecto, los K recibirían una cachetada política de proporciones. Pero podrían continuar con su política de retenciones sin problemas. No hay inconvenientes legales. Se amparan en el Código Aduanero de Onganía y listo.

Por todo ello, hay que destacar que la crisis del campo no se termina. Salga pato o gallareta, cualquier cosa es posible en este Congreso por demás berreta, el conflicto va a continuar.

Los chacareros no van a liquidar la cosecha (digan lo que digan los "4 magníficos").

Consecuentemente, los camioneros cerealistas van a ponerse locos y los cortes de rutas se van a profundizar.

Amén de que los ruralistas "auto convocados" también van a salir a los caminos.

Los K han parado la cacerola por unos días. Pero en un par de semanas, las manifestaciones populares en las grandes ciudades, inexorablemente retornarán.

Léase, el matrimonio morganático ha suspendido por algunas horas la agonía. Pero el gobierno está muerto. Solamente falta el entierro oficial.

Por Severo I. Turro, para El Ojo Digital Política.Email : severoturro -arroba- hotmail.com.

Que se hagan cargo, uno por uno

CADA UNO EN SU LUGAR, SABRA QUÉ HACER CON ESTA GENTE QUE NOS "REPRESENTA"


ACA ESTA LA LISTA DE LOS DIPUTADOS QUE VAN A MANTENER LAS RETENCIONES, DE QUIENES TODAVIA NO ESTAN SEGUROS Y DE LOS QUE VAN A VOTAR EN CONTRA, LA REALIDAD ES QUE EL FPV TIENE SEGURO 129 DIPUTADOS, MANEJADOS DESDE LA CAJA DE PUERTO MADERO.

ANOCHE EN UNA REUNION EN PUERTO MADERO, NESTOR K, KUNKEL,BONASSO, ROSSI, Y EL SENADOR URQUIA, EL PRESIDENTE-EX, LES TRANSMITIO A SU SEQUITO QUE DEJEN QUE DEBATAN EN LAS CAMARA LA 125, QUE EL EFECTO DEBE SER PARA TRANQUILIZAR LAS FIERAS(PUEBLO) , PERO QUE EL PROYECTO DEBE VOLVER A LA ROSADA SIN QUE SE LE HAYA AGREGADO NI UNA SOLA COMA

En contra:



LOZANO, CLAUDIO RAÚL Capital Federal Buenos Aires para todos en Proyecto Sur
FLORES, HÉCTOR Buenos Aires (CC)
GARCIA, SUSANA ROSA Santa Fe (CC)
ALCUAZ, HORACIO ALBERTO Buenos Aires (CC)
LINARES, MARÍA VIRGINIA Buenos Aires (CC)
RODRIGUEZ, MARCELA VIRGINIA Buenos Aires (CC)
MORAN, JUAN CARLOS Buenos Aires (CC)
BALDATA, GRISELDA ÁNGELA Córdoba (CC)
CARCA, ELISA BEATRIZ Buenos Aires (CC)
PÉREZ, ADRIÁN Buenos Aires (CC)
IGLESIAS, FERNANDO ADOLFO Capital Federal (CC)
QUIROZ, ELSA SIRIA Buenos Aires (CC)
GIL LOZANO, CLAUDIA FERNANDA Capital Federal (CC)
PERALTA, FABIÁN FRANCISCO Santa Fe (CC)
FERRO, FRANCISCO JOSÉ Buenos Aires (CC)
VEGA, JUAN CARLOS Córdoba (CC)
BULLRICH, PATRICIA Capital Federal (CC)
REYES, MARÍA FERNANDA Capital Federal (CC)
SÁNCHEZ, FERNANDO Capital Federal (CC)
MARTINEZ GARBINO, EMILIO RAÚL Entre Ríos (Concertación Entrerriana)
PAROLI, RAÚL OMAR Catamarca (Frente Cívico y Social de Catamarca)
COLLANTES, GENARO AURELIO CATAMARCA (Frente Cívico y Social de Catamarca)
MERLO, MARIO RAÚL San Luis (Fte. Just. Unión y Libertad)
TORRONTEGUI, MARÍA ANGÉLICA San Luis (Fte. Just. Unión y Libertad)
LUSQUIÑOS, LUIS BERNARDO San Luis (Fte. Just. Unión y Libertad)
ALBRISI, CÉSAR ALFREDO Córdoba (Fte. Just. Unión y Libertad)
POGGI, CLAUDIO JAVIER San Luis (Fte. Just. Unión y Libertad)
BIANCHI, IVANA MARÍA San Luis (Fte. Just. Unión y Libertad)
DE MARCHI, OMAR BRUNO Mendoza (Demócrata de Mendoza)
SARGHINI, JORGE EMILIO Buenos Aires (Justicialismo Nacional)
MORANDINI, NORMA ELENA Córdoba (Memoria y Democracia)
BRILLO, JOSÉ RICARDO Neuquén (Movimiento Popular Neuquino)
ACUÑA, HUGO RODOLFO Neuquén (Movimiento Popular Neuquino)
COMELLI, ALICIA MARCELA Neuquén (Movimiento Popular Neuquino)
CAMAÑO, DANTE ALBERTO Buenos Aires (Nacional Sindical)
ARDID, MARIO ROLANDO Córdoba (Partido Nuevo)
CORTINA, ROY Capital Federal (PS)
SESMA, LAURA JUDITH Córdoba (PS)
MARTIN, MARÍA ELENA Santa Fe (PS)
GEREZ, ELDA RAMONA Santa Fe (PS)
BARRIOS, MIGUEL ÁNGEL Santa Fe (PS)
ZANCADA, PABLO VENTURA Santa Fe (PS)
FEIN, MÓNICA HAYDE Santa Fe (PS)
VIALE, LISANDRO ALFREDO Entre Ríos (PS)
AUGSBURGER, SILVIA Santa Fe (PS)
CUCCOVILLO, RICARDO OSCAR Buenos Aires (PS)
PASTORIZA, EDUARDO ANTONIO (Catamarca por la Verdad)
SATRAGNO, LIDIA ELSA Buenos Aires (PRO)
OBIGLIO, JULIÁN MARTÍN Capital Federal (PRO)
HOTTON, CYNTHIA LILIANA Capital Federal (PRO)
BURZACO, EUGENIO Buenos Aires (PRO)
BERTOL, PAULA MARÍA Capital Federal (PRO)
PINEDO, FEDERICO Capital Federal (PRO)
GRIBAUDO, CHRISTIAN ALEJANDRO Buenos Aires (PRO)
BULLRICH, ESTEBAN JOSÉ Capital Federal (PRO)
GALVALISI, LUIS ALBERTO Capital Federal (PRO)
AMENTA, MARCELO EDUARDO Buenos Aires Recrear para el Crecimiento
TORFE, MÓNICA LILIANA Salta (Renovador de Salta)
DIEZ, MARÍA INÉS Salta (Renovador de Salta)
BISUTTI, DELIA BEATRIZCapital Federal (SI)
BENAS, VERÓNICA CLAUDIA Santa Fe (SI)
GARCÍA MÉNDEZ, EMILIO ARTURO Capital Federal (SI)
BELOUS, NÉLIDA Tierra del Fuego(SI)
GORBACZ, LEONARDO ARIEL Tierra del Fuego(SI)
RAIMUNDI, CARLOS ALBERTO Buenos Aires (SI)
MACALUSE, EDUARDO GABRIEL Buenos Aires (SI)
GONZALEZ, MARÍA AMÉRICA Capital Federal (SI)
NAÍM, LIDIA LUCÍA Buenos Aires (SI)
NIEVA, ALEJANDRO MARIO Jujuy (UCR)
GARCÍA HAMILTON, JOSÉ IGNACIO Tucumán (UCR)
PORTELA, AGUSTÍN ALBERTO Corrientes (UCR)
ACUÑA KUNZ, JUAN ERWIN BOLIVAR Santa Cruz (UCR)
AGUAD, OSCAR RAÚL Córdoba (UCR)
CUSINATO, GUSTAVO Entre Ríos (UCR)
AZCOITI, PEDRO JOSÉ Buenos Aires (UCR)
STORNI, SILVIA Córdoba (UCR)
BARAGIOLA, VILMA ROSANA Buenos Aires (UCR)
BAYONZO, LILIANA AMELIA Chaco (UCR)
LEMOS, SILVIA BEATRIZ Mendoza (UCR)
VARISCO, SERGIO FAUSTO Entre Ríos (UCR)
KENNY, EDUARDO ENRIQUE FEDERICO La Pampa (UCR)
BEVERAGGI, MARGARITA BEATRIZ Chaco (UCR)
FABRIS, LUCIANO RAFAEL Chaco (UCR)
GIUDICI, SILVANA MYRIAM Capital Federal (UCR)
LANCETA, RUBÉN ORFEL Buenos Aires (UCR)
KRONEBERGER, DANIEL RICARDO La Pampa (UCR)
MARTÍNEZ ODDONE, HERIBERTO AGUSTÍN Córdoba (UCR)
URLICH, CARLOS Chaco (UCR)
DEL CAMPILLO, HÉCTOR EDUARDO Córdoba (UCR)
GIUBERGIA, MIGUEL ANGEL Jujuy (UCR)
RIOBOÓ, SANDRA ADRIANA Buenos Aires (UCR)
MORINI, PEDRO JUAN Santa Fe (UCR)
TOMAZ, ADRIANA ELISA Buenos Aires (Pa.U.Fe)
DE NARVÁEZ, FRANCISCO Buenos Aires (Unión Celeste y Blanco)
LEDESMA, JULIO RUBEN Buenos Aires (Unión Celeste y Blanco)
GARDELLA, PATRICIA SUSANA Buenos Aires (Unión Celeste y Blanco)
ALVAREZ, JUAN JOSÉ Buenos Aires (Unión Celeste y Blanco)
GINZBURG, NORA RAQUEL Capital Federal (Frente por los Derechos Ciudadanos)
ARBO, JOSÉ AMEGHINO Corrientes (Partido Liberal de Corrientes)
KATZ, DANIEL Buenos Aires (De la Concertación)


Oficialistas en contra (12):
HALAK, BEATRIZ SUSANA Córdoba (FpV-PJ)
PETIT, MARÍA DE LOS ÁNGELES Entre Ríos (FpV-PJ)
BARRIONUEVO, JOSÉ LUIS Catamarca (FpV-PJ)
CREMER DE BUSTI, MARÍA CRISTINA Entre Ríos (FpV-PJ)
MONTOYA, JORGE LUCIANO Córdoba (FpV-PJ)
OBEID, JORGE ALBERTO Santa Fe (FpV-PJ)
DAHER, ZULEMA BEATRIZ Salta (FpV-PJ)
HEREDIA, ARTURO MIGUEL Córdoba (FpV-PJ)
DALLA FONTANA, ARIEL RAÚL ARMANDO Santa Fe (FpV-PJ)
SNOPEK, CARLOS DANIEL Jujuy (FpV-PJ)
ZAVALLO, GUSTAVO MARCELO Entre Ríos (FpV-PJ)
BEDANO, NORA ESTHER Córdoba (FpV-PJ)

TOTAL EN CONTRA = 111


En duda (13):


CUEVAS, HUGO OSCAR Río Negro (De la Concertación)
SEREBRINSKY, GUSTAVO EDUARDO Buenos Aires (De la Concertación)
ALBARRACÍN, JORGE LUIS Mendoza (De la Concertación)
PRIETO, HUGO NELSON Neuquén (De la Concertación)
ERRO, NORBERTO PEDRO Buenos Aires (De la Concertación)
SCALESI, JUAN CARLOS Río Negro (De la Concertación)
MONTERO, LAURA GISELA Mendoza (De la Concertación)
SPATOLA, PAOLA ROSANA Buenos Aires (Guardia Peronista)
MARINO, ADRIANA DEL CARMEN San Juan (Frente Producción y Trabajo)
CAMAÑO, GRACIELA Buenos Aires (FpV-PJ)
SOLA, FELIPE CARLOS Buenos Aires (FpV-PJ)
MÜLLER, MABEL HILDA Buenos Aires (FpV-PJ)
VILLAVERDE, JORGE ANTONIO Buenos Aires (FpV-PJ)


A favor (129):



IBARRA, VILMA LIDIA Capital Federal (Encuentro Popular y Social)
BASTEIRO, SERGIO ARIEL Buenos Aires (Encuentro Popular y Social)
DONDA PÉREZ, VICTORIA ANALÍA Buenos Aires (Encuentro Popular y Social)
MERCHAN, PAULA CECILIA Córdoba (Encuentro Popular y Social)
BONASSO, MIGUEL LUIS Capital Federal (Diálogo por Buenos Aires)
KAKUBUR, EMILIO Misiones (Dignidad Peronista)
VÁZQUEZ DE TABERNISE, SILVIA BEATRIZ Buenos Aires (De la Concertación)
ALVARO, HÉCTOR JORGE Mendoza (De la Concertación)
BRUE, DANIEL AGUSTÍN Santiago del Estero (Frente Cívico por Santiago)
HERRERA, JOSÉ ALBERTO Santiago del Estero (Frente Cívico por Santiago)
PASTORIZA, MIRTA AMELIANA Santiago del Estero (Frente Cívico por Santiago)
OLIVA, CRISTIAN RODOLFO Santiago del Estero (Frente Cívico por Santiago)
LUNA DE MARCOS, ANA ZULEMA Santiago del Estero (Frente Cívico por Santiago)
PÉREZ, JORGE RAÚL Santiago del Estero (Frente Cívico por Santiago)
GUTIÉRREZ, GRACIELA BEATRIZ Santa Cruz (FpV-PJ)
ROSSI, ALEJANDRO LUIS Santa Fe (FpV-PJ)
LÓPEZ, ERNESTO SEGUNDO San Juan (FpV-PJ)
AGUIRRE DE SORIA, HILDA CLELIA La Rioja (FpV-PJ)
WEST, MARIANO FEDERICO Buenos Aires (FpV-PJ)
LENZ, MARÍA BEATRIZ Capital Federal (FpV-PJ)
REJAL, JESÚS FERNANDO La Rioja (FpV-PJ)
GIANNETTASIO, GRACIELA MARÍA Buenos Aires (FpV-PJ)
DOVENA, MIGUEL DANTE Buenos Aires (FpV-PJ)
MORGADO, CLAUDIO MARCELO Capital Federal (FpV-PJ)
ITURRIETA, MIGUEL ANGEL Misiones (FpV-PJ)
DEPETRI, EDGARDO FERNANDO Buenos Aires (FpV-PJ)
GONZALEZ, JUAN DANTE Mendoza (FpV-PJ)
CASELLES, GRACIELA MARÍA San Juan (FpV-PJ)
PORTO, HÉCTOR NORBERTO Buenos Aires (FpV-PJ)
FERRÁ DE BARTOL, MARGARITA San Juan (FpV-PJ)
LANDAU, JORGE ALBERTO Buenos Aires (FpV-PJ)
OSORIO, MARTA LUCÍA La Pampa (FpV-PJ)
MORANTE, ANTONIO ARNALDO MARÍA Chaco (FpV-PJ)
GODOY, RUPERTO EDUARDO San Juan (FpV-PJ)
CANTERO GUTIERREZ, ALBERTO Córdoba (FpV-PJ)
RECALDE, HÉCTOR PEDRO Buenos Aires (FpV-PJ)
ARGÜELLO, OCTAVIO Buenos Aires (FpV-PJ)
GALANTINI, EDUARDO LEONEL Corrientes (FpV-PJ)
KUNKEL, CARLOS MIGUEL Buenos Aires (FpV-PJ)
SOTO, GLADYS BEATRIZ Chaco (FpV-PJ)
GARCÍA, MARÍA TERESA Buenos Aires (FpV-PJ)
LEVERBERG, STELLA MARIS Misiones (FpV-PJ)
CHIQUICHANO, ROSA LAUDELINA Chubut (FpV-PJ)
CARMONA, MARÍA ARACELI Corrientes (FpV-PJ)
FERNÁNDEZ BASUALDO, LUIS MARÍA Formosa (FpV-PJ)
BIDEGAIN, GLORIA Buenos Aires (FpV-PJ)
MOISÉS, MARÍA CAROLINA Jujuy (FpV-PJ)
THOMAS, ENRIQUE LUIS Mendoza (FpV-PJ)
IRRAZABAL, JUAN MANUEL Misiones (FpV-PJ)
PAIS, JUAN MARIO Chubut (FpV-PJ)
RODRIGUEZ, EVARISTO ARTURO Santa Cruz (FpV-PJ)
ROSSI, AGUSTÍN OSCAR Santa Fe (FpV-PJ)
FELLNER, EDUARDO ALFREDO Jujuy (FpV-PJ)
SCIUTTO, RUBÉN DARÍO Tierra del Fuego (FpV-PJ)
FIOL, PAULINA ESTHER Santa Fe (FpV-PJ)
CÓRDOBA, JOSÉ MANUEL Santa Cruz (FpV-PJ)
SALUM, OSVALDO RUBÉN Salta (FpV-PJ)
MARTIARENA, MARIO HUMBERTO Jujuy (FpV-PJ)
DÍAZ BANCALARI, JOSÉ MARÍA Buenos Aires (FpV-PJ)
CEJAS, JORGE ALBERTO Río Negro (FpV-PJ)
DATO, ALFREDO CARLOS Tucumán (FpV-PJ)
GONZALEZ, NANCY SUSANA Chubut (FpV-PJ)
HERRERA, ALBERTO Tucumán (FpV-PJ)
COSCIA, JORGE EDMUNDO Capital Federal (FpV-PJ)
RUIZ, RAMÓN Buenos Aires (FpV-PJ)
BIANCHI SILVESTRE, MARCELA ALEJANDRA Buenos Aires (FpV-PJ)
VARGAS AIGNASSE, GERÓNIMO Tucumán (FpV-PJ)
HERRERA, GRISELDA NOEMÍ La Rioja (FpV-PJ)
SYLVESTRE BEGNIS, JUAN HÉCTOR Santa Fe (FpV-PJ)
PAREDES URQUIZA, ALBERTO NICOLÁS La Rioja (FpV-PJ)
SEGARRA, ADELA ROSA Buenos Aires (FpV-PJ)
PERIÉ, HUGO RUBÉN Corrientes (FpV-PJ)
GULLO, JUAN CARLOS DANTE Capital Federal (FpV-PJ)
ILARREGUI, LUIS ALFREDO Buenos Aires (FpV-PJ)
LLANOS, EDITH OLGA Buenos Aires (FpV-PJ)
BALADRÓN, MANUEL JUSTO La Pampa (FpV-PJ)
FADEL, PATRICIA SUSANA Mendoza (FpV-PJ)
VILARIÑO, JOSÉ ANTONIO Salta (FpV-PJ)
SLUGA, JUAN CARLOS Buenos Aires (FpV-PJ)
ACOSTA, MARÍA JULIA Catamarca (FpV-PJ)
BERTONE, ROSANA ANDREA Tierra del Fuego (FpV-PJ)
DI TULLIO, JULIANA Buenos Aires (FpV-PJ)
DÍAZ ROIG, JUAN CARLOS Formosa (FpV-PJ)
PEREYRA, GUILLERMO ANTONIO Mendoza (FpV-PJ)
DAMILANO GRIVARELLO, VIVIANA MÓNICA Chaco (FpV-PJ)
GIOJA, JUAN CARLOS San Juan (FpV-PJ)
CANELA, SUSANA MERCEDES Salta (FpV-PJ)
LEGUIZAMON, MARÍA LAURA Buenos Aires (FpV-PJ)
SOLANAS, RAÚL PATRICIO Entre Ríos (FpV-PJ)
CIGOGNA, LUIS FRANCISCO JORGE Buenos Aires (FpV-PJ)
BERNAZZA, CLAUDIA ALICIA Buenos Aires (FpV-PJ)
CARLOTTO, REMO GERARDO Buenos Aires (FpV-PJ)
RICO, MARÍA DEL CARMEN CECILIA Buenos Aires (FpV-PJ)
DE LA ROSA, MARÍA GRACIELA Formosa (FpV-PJ)
GARCÍA DE MORENO, EVA Chubut (FpV-PJ)
MASSEI, OSCAR ERMELINDO Neuquén (FpV-PJ)
LLERA, TIMOTEO Misiones (FpV-PJ)
MOREJÓN, MANUEL AMOR Chubut (FpV-PJ)
KORENFELD, BEATRIZ LILIANA Santa Cruz (FpV-PJ)
CALZA, NELIO HIGINIO Entre Ríos (FpV-PJ)
CÉSAR, NORA NOEMÍ Buenos Aires (FpV-PJ)
ROJKES DE ALPEROVICH, BEATRIZ LILIANA Tucumán (FpV-PJ)
LÓPEZ , RAFAEL ÁNGEL Formosa (FpV-PJ)
GENEM, AMANDA SUSANA Mendoza (FpV-PJ)
PASINI, ARIEL OSVALDO ELOY Buenos Aires (FpV-PJ)
CALCHAQUI, MARIEL Tierra del Fuego (FpV-PJ)
ROMÁN, CARMEN Formosa (FpV-PJ)
PERIÉ, JULIA ARGENTINA Misiones (FpV-PJ)
AGOSTO, WALTER ALFREDO Santa Fe (FpV-PJ)
CONTI, DIANA BEATRIZ Buenos Aires (FpV-PJ)
SALIM, JUAN ARTURO Tucumán (FpV-PJ)
PUIGGRÓS, ADRIANA VICTORIA Buenos Aires (FpV-PJ)
BERRAUTE, ANA Santa Fe (FpV-PJ)
MORENO, CARLOS JULIO Buenos Aires (FpV-PJ)
ALFARO, GERMAN ENRIQUE Tucumán (FpV-PJ)
VACA NARVAJA, PATRICIA Córdoba (FpV-PJ)
MARCONATO, GUSTAVO ÁNGEL Santa Fe (FpV-PJ)
FERNÁNDEZ, MARCELO OMAR Buenos Aires (FpV-PJ)
CÓRDOBA, STELLA MARIS Tucumán (FpV-PJ)
SANTANDER, MARIO ARMAND O La Rioja (FpV-PJ)
GARCÍA, IRMA ADRIANA La Pampa (FpV-PJ)
ROSSI, CIPRIANA LORENA Río Negro (FpV-PJ)
BIANCO, LÍA FABIOLA Misiones (FpV-PJ)
DÍAZ, SUSANA ELADIA Tucumán (FpV-PJ)
VELARDE, MARTA SYLVIA Santiago del Estero (FpV-PJ)
LORENZO BOROCOTÓ, EDUARDO Capital Federal (Movimiento Independiente)
ARRIAGA, JULIO ESTEBAN Río Negro (FpV-PJ)
ARETA, MARÍA JOSEFA Corrientes (Frente de Todos)
ROLDÁN, JOSÉ MARÍA Corrientes (Frente de Todos)

Las bandas kirchneristas incendian campos

Kirchner: "Las retenciones van a bancar la burocracia estatal" (reo confeso)

www.lnteve.com

Constitucionalistas coincidieron en que, más allá de que la iniciativa enviada por el gobierno de Cristina Kirchner sólo permite avalar o descartar las medidas que desataron el prolongado conflicto con el campo, los legisladores están en condiciones de debatir otros proyectos, distintos del oficial, que permitan poner fin a la crisis.

En este punto, cobra relevancia el hecho de que el kirchnerismo cuenta con amplia mayoría, tanto en la Cámara de Diputados, como en el Senado y que el proyecto del Poder Ejecutivo quedaría aprobado con mayoría simple. Es decir, que con obtener un voto afirmativo más que quienes la rechacen en cada una de las cámaras legislativas, el texto se convertirá en ley.

Gregorio Badeni

"Desde el momento en que se remite el proyecto de ley al Congreso, el Poder Ejecutivo está reconociendo implícitamente que los derechos de aduana debieron ser reglados por ley y no a través de una resolución ministerial.
"Ahora, el Congreso tiene amplia libertad para debatir el tema [de las
retenciones] y adoptar la decisión que considere más conveniente: rechazar la iniciativa y debatir otra. La limitación impuesta por cómo el proyecto fue redactado por el Gobierno no tiene validez alguna. Los legisladores pueden apartarse y legislar libremente de la manera que les parezca más conveniente.
"El Parlamente no está sujeto a ninguna opción prefijada. Puede rechazar el proyecto. Incluso puede decidir no tratarlo y elaborar uno totalmente diferente.
"Incluso, si el Congreso sanciona una ley derogando la suba a las retenciones, el aumento deja de aplicarse y se abre la posibilidad de hacer juicios al Estado entre quienes pagaron el adicional durante este tiempo. "Lo importante es que se está abriendo el debate y que se va a dar en el Congreso, que es el ámbito adecuado".

Ricardo Monner Sans

“El proyecto oficial es una burla a cómo deben constituirse las leyes. El
Gobierno debería permitir la discusión verdadera y no la mera ratificación de los ya hecho. Se está recurriendo a la ley como ropaje formal descreyendo de que realmente la ley sea el camino. El único objetivo del Poder Ejecutivo es pedir la ratificación de todo lo actuado para evitar futuros pleitos.
“Frente a este panorama, a la oposición le queda discutir el monto de
retenciones y resolver la discusión acerca de si el porcentaje es confiscatorio.
Puede presentar proyectos paralelos, como los que ya existen en ambas cámaras y duermen el sueño de los justos. No hay impedimento alguno para que se presenten contraproyectos. Abierto el debate, cualquier legislador queda habilitado para presentar un proyecto propio.
“El rechazo del proyecto de ley que manda el Poder Ejecutivo es casi
utópico, por la amplia mayoría que tiene el oficialismo. Si ocurriera, se
produciría un vacío legislativo: caería la resolución 125 porque lo que está pidiendo el Gobierno es una norma mayor para ratificar una norma menor. Si cae la disposición menor [la resolución de Economía], podría haber problemas”.

Félix Loñ

"La forma en la que el Gobierno presenta el proyecto de ley es
engañosa. Claro que el Poder Ejecutivo puede mandar proyectos, pero después el Congreso puede hacer lo que le plazca: puede rechazarlo, ratificarlo o plantear un proyecto distinto.
"El hecho de que el proyecto oficial sólo se pueda ratificar o
rechazar es un intento del Poder Ejecutivo de atar nuevamente al Congreso a su voluntad. Pero lo cierto es que el Parlamento puede decidir al revés de lo que espera el Gobierno. Los legisladores no tienen obligación de tratar lo que envía el Gobierno. Deben aprovechar el tratamiento de esto que se envía para debatir otra iniciativa.
"Si los legisladores no aprovechan esta oportunidad corremos el
riesgo de que se agrave la crisis y se va agotar una instancia fundamental de debate en la que el campo depositó esperanzas. "Esperemos que el Congreso asuma su rol. La resolución [125, por la que el Ministerio de Economía dispuso la suba a las retenciones de granos] es confiscatoria. Los legisladores no deberían aprobarla, porque además, el Poder Ejecutivo está incurriendo en un exceso del
ejercicio de sus facultades respecto de legislar en materia
impositiva".

El Gobierno de Kirchner miente

La Nación ¿envió 42.462 millones de pesos a la provincia entre 2003 y 2007?

La Bolsa de Comercio de Santa Fe analiza las contribuciones desde el territorio provincial a la Nación y sostiene que Santa Fe transfiere más de lo que recibe. Incluso en materia de los derechos de exportación, su aporte fue superior al que volvió por coparticipación federal.

De acuerdo a las declaraciones de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, con motivo de la reunión del martes pasado con el gobernador Hermes Binner, la Nación envió un total de $ 42.462 millones entre 2003 y 2007.

En virtud de esta información $ 26.768 millones provinieron de fondos nacionales para salud, obra pública y educación.

Lo que ya se conocía es que vía coparticipación de impuestos, la provincia recibió recursos por un total de $ 15.694 millones.



Derechos de Exportación

La provincia de Santa Fe en el período en cuestión (2003 2007) generó en materia de recaudación de Derechos de Exportación, por las exportaciones con origen en Santa Fe, la importante suma de $ 16.617 millones. Ésta supera ampliamente lo que se recibió por coparticipación.

“Además —dice el Centro de Estudios de la Bolsa— es importante incorporar al análisis la recaudación de impuestos nacionales (IVA, Ganancias, entre otros) por la actividad económica realizada en territorio provincial, que acumula en el período 2003-2007, $ 22.882 millones.

“Parece importante aclarar —continúa— que la recaudación de impuestos de los Grandes Contribuyentes, se imputa a Capital Federal, distrito donde tienen asentado su domicilio fiscal, por más que sus comercios o industrias desarrollen sus actividades en nuestra provincia, esto afecta entre un 15 a 20 % la cifra expresada precedentemente.


“En síntesis, según los estudios e informes que elabora la entidad bursátil, las conclusiones demuestran que la provincia de Santa Fe transfiere más recursos de los que recibe.

De todos modos, si se puede acceder a los registros que permitan corroborar el excedente de los $ 26.768 millones, se podría ampliar el análisis.

Si es como expresa el Poder Ejecutivo Nacional, nuestra provincia recibió un promedio de $ 5.353,60 millones anuales para salud, obra pública y educación, algo así como U$S 1.727 millones, es decir que con apenas el 6,37 % de los recursos de un año podríamos haber construido el Puerto de Santa Fe”, culmina.

Aristocracia y Kakistocracia

Escrito por un forista del diario La Nación

HoracioBaca16.06.08

10:42Para que la democracia (demos=pueblo, krátos=poder) no sea sólo un sistema electoral que consagre al gobierno de la mayoría; para que no sea una palabra hueca, sin contenido; para que la democracia sea auténtica, debe estar conducida por una aristocracia (aristos=mejor), o sea el gobierno de los mejores.

Desgraciadamente, al no buscar una democracia con aristocracia, se corre el riesgo con mucha frecuencia, de votar candidatos con antecedentes no demasiado claros, con una moral discutible y con una historia conflictiva.

En ese caso, decía García Venturini, llegamos a la kakistocracia, expresión que acuñó y que sigue vigente.

¿Qué es la “kakistocracia”?

“Kakistos” (en griego) es el superlativo de “kakos”.

Y “kakos” quiere decir, malo, perverso, sucio, sórdido, vil, incapaz, innoble, nocivo, funesto.

Por lo tanto, “kakistos” es “muy malo”, o sea peor.

Kakistocracia es “el gobierno de los peores”.

En una kakistocracia, los absurdos, la falta de respeto a todos y a todo, la soberbia, la impunidad, la prepotencia, la falta de realismo, dejar escapar oportunidades, más bien echar las oportunidades para que no vengan, son esperables. En una kakistocracia, la mentira, la imprevisión, la improvisación, la falta de reglas claras, la voracidad fiscal, la humillación de los otros, la terquedad, la censura, el no rendir cuentas sobre los dineros del estado, todo se explica, justamente porque es una kakistocracia.

Porque en el gobierno de los peores, todo lo malo, todo lo peor, puede suceder, y sucede.

Bienamada Constitución !!!

Constitución de la Nación Argentina

Artículo 29- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincias, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria.

Artículo 86.- El Defensor del Pueblo es un órgano independiente instituido en el ámbito del Congreso de la Nación, que actuará con plena autonomía funcional, sin recibir instrucciones de ninguna autoridad.

Su misión es la defensa y protección de los derechos humanos y demás derechos, garantías e intereses tutelados en esta Constitución y las leyes, ante hechos, actos u omisiones de la Administración; y el control del ejercicio de las funciones administrativas públicas.

El Defensor del Pueblo tiene legitimación procesal. Es designado y removido por el Congreso con el voto de las dos terceras partes de miembros presentes de cada una de las Cámaras. Goza de las inmunidades y privilegios de los legisladores. Durará en su cargo cinco años, pudiendo ser nuevamente designado por una sola vez. La organización y funcionamiento de esta institución serán regulados por una ley especial.


Artículo 75- Corresponde al Congreso:

1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación.

2. Imponer contribuciones indirectas como facultad concurrente con las provincias. Imponer contribuciones directas, por tiempo determinado, proporcionalmente iguales en todo el territorio de la Nación, siempre que la defensa, seguridad común y bien general del Estado lo exijan. Las contribuciones previstas en este inciso, con excepción de la parte o el total de las que tengan asignación especifica, son coparticipables.

Una ley convenio, sobre la base de acuerdos entre la Nación y las provincias, instituirá regímenes de coparticipación de estas contribuciones, garantizando la automaticidad en la remisión de los fondos.

La distribución entre la Nación, las provincias y la ciudad de Buenos Aires y entre éstas, se efectuará en relación directa a las competencias, servicios y funciones de cada una de ellas contemplando criterios objetivos de reparto; será equitativa, solidaria y dará prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional.

La ley convenio tendrá como Cámara de origen el Senado y deberá ser sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, no podrá ser modificada unilateralmente, ni reglamentada y será aprobada por las provincias.

No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del Congreso cuando correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad de Buenos Aires en su caso.

Un organismo fiscal federal tendrá a su cargo el control y fiscalización de la ejecución de lo establecido en este inciso, según lo determine la ley, la que deberá asegurar la representación de todas las provincias y la Ciudad de Buenos Aires en su composición.


Artículo 76- Se prohíbe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo, salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que el Congreso establezca.

La caducidad resultante del transcurso del plazo previsto en el párrafo anterior no importará revisión de las relaciones jurídicas nacidas al amparo de las normas dictadas en consecuencia de la delegación legislativa.

Desnudando las mentiras de Cristina

La discusión por los fondos federales
En la audiencia de ayer con el gobernador de Santa Fe, Cristina aprovechó para hablar con la prensa y decirles que Santa Fe tiene este año 30% más de coparticipacion que el año pasado.

Sin embargo, hoy el Ministro de Economía de la Provincia desmiente los dichos de la Presidenta

"No hubo alza en la coparticipación que recibe la provincia"

-Angel Sciara

Santa Fe recibe la misma coparticipación, en orden de magnitud, que Córdoba y Mendoza, por debajo de La Rioja y la ciudad de Buenos Aires. Esto es el resultado de una ley de coparticipación y de un conjunto de normas que distribuyen los recursos de esta manera.

En el mismo interregno la nación vio crecer sus recursos en un 39%. Aquí se pone claramente de manifiesto los recursos que no son coparticipados.

La provincia de Santa Fe no ha tenido una variación al alza, en la parte que le corresponde de la coparticipación federal de impuestos. Al contrario, la provincia de Santa Fe en términos de coparticipación ha sido disminuida; cuando se incorpora Tierra del Fuego al concierto de las provincias Argentinas hubo que reacomodar las alícuotas. En aquel momento, Santa Fe recibía el 9,28% del total de los recursos coparticipables. A partir de aquel momento, Santa Fe recibe el 8,84%.

Santa Fe tiene contra la Nación ciertas acreencias verificadas, que figuran en los registros del Gobierno anterior al de Binner, en el orden de los 253 millones de pesos. Y las no verificadas, que tiene principio de verificación, se encuentran en el orden de los 680 millones de pesos. Es decir, la Nación tiene acreencias con la provincia de Santa Fe por el orden de los 950 millones de pesos”.

Argentina hoy

Noticias al instante en el canal Todo Noticias

Argentina: se baraja la intervención de la Corte Suprema

EL SISTEMA REPUBLICANO TIENE TRES PODERES.

FRENTE A LA PERVERSIDAD DEL EJECUTIVO Y LA INACCION DEL LEGISLATIVO, QUEDA EL REASEGURO DE LA INTERVENCION DEL PODER JUDICIAL, QUE TIENE ATRIBUCIONES EN LA CONSTITUCION PARA INTERVENIR, DECRETAR LA ILEGALIDAD DE LAS RETENCIONES E INCLUSIVE INICIAR UN TRAMITE DE DESTITUCION DE LA PRESIDENTA EN CASO EXTREMO.



En momentos en que el Poder Ejecutivo y el Congreso no brindan una solución adecuada a los reclamos del campo, algunos se preguntan si llegó la hora de que intervenga la Corte Suprema.


La Corte entiende que su participación en los conflictos políticos más graves sólo se justifica cuando están presentes ciertas condiciones y se agotaron las demás soluciones.

La primera condición es que el conflicto político tenga una connotación jurídica con matices constitucionales.

El ministro Raúl Zaffaroni públicamente admitió, días, atrás, que el tema de las retenciones sí lo tiene. Sólo expresó algo que resulta evidente.

Hay, en el origen de este conflicto, varios vicios graves.


Un vicio: la resolución que estableció el régimen de las retenciones móviles -luego modificada por otra norma- se apoya en una reforma que hizo el último gobierno de facto al Código Aduanero, donde se estableció que el Poder Ejecutivo puede fijar las alícuotas de ciertos tributos.

En aquellos años de plomo, el Instituto de Estudios Aduaneros dijo que ello significaba otorgar la suma del poder público al Presidente. Hoy vivimos en democracia. Además, todas las constituciones de Occidente establecen que sólo el Congreso fija los tributos.

El otro vicio es aún más grave: incluso si la actual escala de retenciones hubiese sido aprobada por el Congreso, la misma no dejaría de ser confiscatoria, porque las alícuotas toman una parte muy importante de la renta.

Un nivel que oscila el 50 por ciento supera en mcuho el porcentaje que tradicionalmente estableció la Corte (33 por ciento) como un límite admisible). El argumento de la necesidad de distribuir la riqueza no puede llevar a borrar de un plumazo la Constitución.

La segunda condición para que intervenga la Corte es que exista una causa judicial que esté planteada con suficiente seriedad.

Sólo así un tribunal puede justificar su intromisión en un conflicto. Este es un punto débil del campo: varios de los fallos que declararon inaplicables las retenciones móviles no respetaron los estándares que estableció la jurisprudencia de la Corte a la hora de impugnar impuestos.

¿Qué pasaría si llega una sentencia materialmente justa pero técnicamente endeble a estudio de la Corte? La Corte debería darle la razón al Gobierno por una razón formal.

La tercera condición tiene que ver con un margen de discrecionalidad que se reservan todos los tribunales constitucionales del mundo.

Algunos órganos constitucionales, como el Consejo Constitucional Francés, están mejor preparados para resolver conflictos políticos. Otros están sometidos a esquemas más rígidos y una sentencia no siempre es el instrumento más idóneo para contemplar matices.

Finalmente, en la Corte existe cierto estupor, como también ocurre en otros sectores sociales, por el nivel de obstinamiento de los participantes de la puja y la contumacia en no reanudar el diálogo

.

En otras oportunidades, frente a cuadros sociales muy conflictivos -por ejemplo, el corralito-, el tribunal adoptó la solución de la "cronoterapia", permitiendo que el paso del tiempo sosiegue los ánimos y logre soluciones políticas. En esta ocasión, ésa también puede ser una opción. Pero, para ello, es requisito previo que existan canales de diálogo.

En otras palabras, aun cuando todos los jueces no tienen la misma visión jurídica del problema de las retenciones, por cierto no les sería tan dificultoso lograr una mayoría para dictar una sentencia. Algunos de ellos ya tienen posiciones muy claras.

Pero, por ahora, la Corte parece decidida a mantener una actitud prudente.

El desenlace dependerá, finalmente, de que la Corte, frente a un agravamiento del conflicto, interprete que ella misma es el único canal que queda abierto para dar una respuesta que sea, no sólo aceptada por el Gobierno sino, básicamente, adecuada para resolver el problema. O, en última instancia, que interprete que sobrevendrá una situación de caos institucional y social.

Kirchner, el Stalin posmoderno

Economic Focus / Antonio I. Margariti

La expoliación del campo, objetivo stalinista

El imperio del mal que construyó Stalin se basó en la apropiación de la renta agraria. ¿Algún punto de contacto con el proyecto kirchnerista?

Cuando en 1924, Iósif Vissariónovich Dzhugashvili –el sanguinario déspota soviético más conocido como Stalin– fue designado secretario general del partido, se propuso un objetivo delirante: acumular poder y someter al pueblo ruso por medio del terror.

Desde el principio comprendió que el gran obstáculo para su proyecto de megalomanía iban a ser los campesinos de “las tierras negras de Ucrania”, una de las más feraces planicies del mundo junto con “la pampa argentina”.

Viajeros de la época testimoniaban:

“He atravesado Ucrania y descubierto una maravilla: es un inmenso jardín agrícola en pleno rendimiento y de una belleza natural inenarrable, las parcelas de tierra están admirablemente irrigadas y cultivadas con cosechas que la paleta del mejor pintor no podría repetir” (1).

Las razones del odio de Stalin fueron explicables.

Los kulaks o pequeños campesinos propietarios de la tierra eran personas independientes. Quien tiene una propiedad y puede explotarla para conseguir una renta se aferra a la tierra porque obtiene independencia económica y sólo con ella adquiere libertad política para no someterse a los caprichos del déspota de turno.

En consecuencia, decidió aplastarlos y “liquidarlos como clase social” mediante la expoliación de la producción rural y la obligación legal de seguir sembrando para asegurar la alimentación, a bajo costo, de los trabajadores de la industria pesada y los soldados del ejército rojo.

Con la picardía propia de un “agitprop” (activista político que nunca se había ganado la vida trabajando), Stalin no quiso expropiar la propiedad sino quedarse con la renta agraria, de manera que podía convertirlos en siervos de la gleba.

Pero, los campesinos rusos que explotaban la tierra de sus ancestros se resistieron a verse denigrados y despojados del fruto de su trabajo.

Se opusieron tenazmente a entregarles el ganado y el cereal de sus campos.

Organizaron la resistencia, escondieron las cosechas en silos subterráneos protegidos con telas embreadas con alquitrán y bloquearon los caminos para evitar el saqueo de sus productos.

Ello enfureció al déspota Stalin quien decidió recurrir a la fuerza bruta y desencadenó una violenta campaña propagandística contra el campo acusándolos de egoístas, ricos oligarcas, subversivos y enemigos del pueblo soviético.

No pudo enviar al ejército rojo para reprimirlos porque estaban dispersos en una multitud de pequeños lugares y el ejército se agotaría en una infinita serie de minúsculas batallas.

Entonces organizó fuerzas de choque compuestas por milicias dirigidas por comisarios políticos.

Pero además dispuso matarlos de hambre.

Comenzó por acusarlos de violar una ley absurda que establecía como delitos graves: a) suministrar datos falsos en las declaraciones juradas, b) vender clandestinamente los cereales y oleaginosas, c) consumir en forma particular el propio ganado, d) resistir la entrega de la producción al Estado y e) negarse a sembrar o cosechar los productos exigidos por el gobierno.

Las medidas fueron en aumento.

Requisó toda la producción agrícola y el ganado alegando que no aseguraban el abastecimiento de las poblaciones urbanas.

En un documentado libro (2) pueden verse centenares de fotografías escalofriantes (de 1932 a 1933) donde casi diez millones de personas fueron deportadas a campos de concentración en Siberia, en los que perecieron una tercera parte.

Enfrentados a la propaganda soviética y a la irracional batalla, muchos kulaks se rebelaron incluso matando a las autoridades políticas locales.

Pero el éxito de los agricultores fue breve.

El ejército rojo comandado por comisarios políticos fue enviado a ahogar la rebelión agraria.

La policía secreta GPU inició una campaña de terror para abatir el ánimo de los rebeldes.

Cuando los propios dirigentes locales del partido comunista pidieron a Stalin un poco de clemencia, éste les respondió ordenando exterminar a esos dirigentes con la pena de fusilamiento y convirtió a Ucrania en un inmenso campo de concentración.

La policía secreta Checa -luego GPU- más las brigadas de choque enviadas desde Moscú aterrorizaron a los campesinos haciendo inspecciones aleatorias en los campos y requisando todo cereal o ganado que encontrasen, considerados ahora propiedad sagrada del Estado soviético.

Los milicianos que atacaban a los campesinos constituían el “lumpen proletariat” y eran reclutados entre los miserables de las ciudades y los komsomoles soviéticos.

Una famosa ley promulgada el 7 de agosto de 1932 establecía la condena de 10 años en campos de concentración a menores de edad o la pena de muerte para los adultos, por cualquier ocultamiento, robo o disposición de la producción socialista. Se la conoció como la “ley de la espiga” porque las personas eran condenadas a muerte por haber consumido espigas de trigo o de cebada de sus propios campos.

Cualquier productor rural que carneara un cerdo de su propiedad para alimentar a su familia era ajusticiado inmediatamente.

El efecto no podía ser otro que un abandono masivo de las explotaciones rurales y una hambruna extendida por todo el país entre 1932 y 1933.

Millones de personas murieron porque no había comida. Las fotografías de la época muestran a miles de niños con aspecto esquelético y el abdomen hinchado, sin fuerzas para caminar.

Las madres rusas (3) abandonaban a sus hijos en los vagones de trenes que iban hacia Moscú, Kiev, Stalingrado y Leningrado con la esperanza de que alguien pudiera cuidarlos y darles comida.

Aquellos adultos que tenían el vientre hinchado por el hambre eran transportados en trenes de mercancías hacia el campo y abandonados a cincuenta kilómetros de las ciudades de manera que se murieran sin que se los viera.

A la llegada en los lugares de descarga, los milicianos excavaban grandes fosas y tiraban los muertos de los vagones.

Los ucranianos tuvieron que comer raíces, perros, gatos, ratas, pájaros y albóndigas de papel de diario hechas digeribles con levadura de cerveza.

Incluso se dieron casos de canibalismo que provocaron la sanción de una ley inédita que prohibía a los adultos comerse a los niños o a mayores vivos.

Diariamente perecían 25 mil personas. Los países civilizados de occidente, horrorizados, pretendieron enviar una ayuda humanitaria, pero el sanguinario déspota de Stalin confiscó las cargas de alimentos y las destinó a la clase dirigente.

En dos años las unidades productivas del campo se redujeron a la mitad y tanto la agricultura como la lechería, ganadería y producciones regionales se hundieron en un profundo marasmo.

La expropiación de las mejores tierras de Ucrania y Rusia produjo inmensas pérdidas, pero la locura de Salín hizo proseguir el exterminio sin la menor piedad y terminó liquidando la clase de campesinos propietarios, instaurando los koljoses o sea colectivizando la tierra a cargo de secuaces designados por el gobierno.

La industria -que nunca había sido solidaria con el campo- comenzó a desarrollarse sobre su cadáver y destinó su producción a fabricar armamentos, aviones y blindados para las fuerzas armadas.

En los archivos presidenciales de Stalin, recientemente abiertos al público, existe el testimonio del comisario político Mijaíl Shólojov (clasificado con el nº 45-1/827-7-22) donde informa al déspota:

“Camarada Stalin. En el mes de diciembre aceleramos la campaña y dispusimos: 1º requisar los cereales que tenían en los graneros, incluido el anticipo entregado para simiente de la próxima cosecha 2º como los campesinos enterraban el trigo y el girasol en silos subterráneos dispusimos aplicarles dos tipos de penas: el método del frío y el del calor. 3º El método del frío consiste en desnudar al productor en pleno invierno y ponerlo al fresco en hangares. A menudo lo hemos hecho con grupos de centenares de kulaks. 4º El método del calor consiste en rociarles los pies y las faldas con keroseno y prenderles fuego, después se apaga y se vuelve a empezar. 5º Una variante la hicimos en el koljoz de Napolovski, un tal Plotkin “plenipotenciario del comité local” obligó a los colonos interrogados a tenderse sobre una placa calentada al rojo vivo, después los descalentábamos encerrándolos desnudos en el hangar. 6º En el koljoz Lebyazhenski pusimos a los campesinos a lo largo de un muro y simulamos una ejecución. Así y todo el resultado no fue muy bueno”.

La respuesta de Stalìn, fechada el 6 de mayo de 1933 de puño y letra, no es menos estremecedora:”

Querido Camarada Shólojov. Esta es una cuestión verdaderamente política y por eso hay que saber ver el otro lado de la realidad. Y ese otro aspecto es que los respetados trabajadores rurales de su distrito están en huelga y llevan a cabo un sabotaje porque están dispuestos a desabastecer y dejar sin pan a los obreros y al Ejército Rojo. El hecho de que este sabotaje sea silencioso, y en apariencia pacífico, no cambia en absoluto el fondo del asunto y es que los respetados trabajadores están llevando a cabo una guerra de zapa contra el poder soviético y eso, querido camarada Shólojov, ésta es una guerra a muerte. Que siga usted bien. Le estrecha la mano. Suyo Iósif Stalin”. (Clasificado con el nº 3-61/549-194)

Esta pesadilla de terror sucedió hace 70 años, por obra y gracia de un sanguinario déspota que se autoproclamaba “progresista y proletario”.

Finalmente, ese imperio del mal se derrumbó solo, sin que nadie lo atacara.

La locura humana no tiene límites cuando quiere acumular poder y pretende poner de rodillas a todo el mundo. Sólo la muerte pone un piadoso final a tanta desolación.

© Antonio I. Margariti es economista y autor del libro “Impuestos y pobreza. Un cambio copernicano en el sistema impositivo para que todos podamos vivir dignamente”, editado por la Fundación Libertad de Rosario.

(1) F. Kupferman. “Au pays des Sovietes, Le voyage français en Union Soviétique”, Gallimard, París, 1939.

(2) Stéphane Courtuois y otros, traducido al español, “El libro negro del comunismo, crímenes, terror y represión” , Édit. Robert Laffont, París, 1997, Espasa-Calpe, Madrid, 1998.

(3) A. Graziosi. “Lettres de Kharkov, La famine en Ukraine à travers les rapports des diplomates italiens 1932-1934, Cahiers du Monde junio 1989.

La FAO tirándole de las orejas a los Kirchner

Cristina Kirchner careteaba en Roma echándole la culpa a la "voracidad de los pequeños inversores que ponen su dinero en pools de siembra".

Pero la irresponsabilidad social del gobierno argentino o su ambición de centralizar el dinero del agro en sus manos para tener todo el poder concentrado, son inocultables.






ROMA.-

El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, urgió hoy a suprimir las barreras comerciales a las exportaciones, que estimulan los aumentos de precios de los alimentos y golpean a las poblaciones más pobres del planeta.

"Tenemos que hacer un llamamiento mundial para que se eliminen las restricciones y las barreras aduaneras a las exportaciones. Esos controles alientan la suba de los precios y afectan a las poblaciones más pobres del planeta que luchan por los alimentos", declaró Zoellick.

"La decisión aquí en Roma es clara. O millones de personas tienen qué comer o no tienen nada", aseguró Zoellick.

Zoellick aprovechó para manifestar que incluso la crisis puede ser una oportunidad para el mundo en desarrollo y para los agricultores de los países pobres. Con ese objetivo, el presidente del Banco Mundial recordó la cumbre propuesta por el organismo para los próximos meses con los veinte países más vulnerables del mundo.

Derivaciones del Paro Agrario

1 Mientras se preparan para responder mañana a la Justicia en San Nicolás, localidad a la que llegarán con un "camionetazo", los ruralistas expresaron ayer su preocupación por los cortes totales de ruta encarados por los transportistas de cereales.

"Es un paro contra los productores", dijo el presidente de una de las cuatro entidades del sector.

Los dirigentes nacionales instruyeron a sus bases para que se alejaran no menos de 1000 metros de los piquetes de los camioneros.

Los transportistas de cereales intensificaron el corte de ruta en toda la pampa húmeda para reclamar por igual al Gobierno y al campo que superen el conflicto, al que atribuyen la abrupta caída de su actividad. Aunque estos camioneros -en general pequeños empresarios dueños de sus propios vehículos- no responden al líder camionero y secretario general de la Confederación General del Trabajo (CGT), Hugo Moyano, los ruralistas no descartan que exista alguna vinculación.

Nota: Recordemos que Hugo Moyano, líder burocrático del pandillero gremio de camioneros, intentó enviar a sus comandados para romper los piquetes agrarios por orden de Nestor Kirchner y fracasó por rebeldía de sus bases.

En la dirigencia ruralista crecía anoche el temor de que se pudieran registrar choques con los transportistas que en algunos sitios se mostraban más intransigentes.

2 Por otro lado, jóvenes universitarios, la mayoría estudiantes de Agronomía, instalarán hoy una carpa en la plaza de los Dos Congresos, frente al Parlamento, para recoger firmas para pedir la derogación de las retenciones móviles, cuya introducción el 11 de marzo pasado originó el conflicto.

Los universitarios intentaron instalar la carpa anoche, pero la Policía Federal lo impidió.

Tras ser recibidos por el vicepresidente Julio Cobos, y luego de una gestión de la senadora Hilda "Chiche" Duhalde con el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, los jóvenes fueron autorizados a instalarse en el mismo lugar en el que estuvo la Carpa Blanca docente durante el gobierno de Carlos Menem.

De hecho, la recolección de un millón de firmas es el principal objetivo del sector agropecuario para los próximos días. Las cuatro entidades esperan reunir esa cifra para pasado mañana.