Mostrando entradas con la etiqueta Cadena Agroindustrial argentina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cadena Agroindustrial argentina. Mostrar todas las entradas

miércoles, 11 de junio de 2008

Este es el agro argentino que quieren saquear los populistas



En Rafaela presentaron una vaca clonada


Una vaca clonada de una ejemplar campeona, ganadora de un concurso lechero, fue presentada por la cabaña La Magdalena, de la ciudad de Rafaela.



Se trata de un clon de Nini Saltarina M. Prelude, ejemplar de esa cabaña, propiedad de los hermanos Juan y María del Carmen Felissia.

"Nini Saltarina" obtuvo importantes premios. Tres veces fue nominada como gran campeona hembra y también ganó el Concurso Lechero del año 2001, de la Sociedad Rural de Rafaela.

Juan Felissia explicó hoy que "el proceso de clonación es muy complejo" ya que "es una forma de reproducción en la que no hay intercambio de genes provenientes de padre y madre sino que toda la información genética proviene de un solo ser, llamado fundador".

"El primer paso es obtener una línea celular del animal a clonar. A partir de una muestra de piel se realiza el cultivo de células y una vez que se consigue una línea pura de fibroblastos se congela pudiendo mantenerse en nitrógeno líquido por tiempo indefinido", agregó.

También explicó que "el proceso de clonación en si se basa en extraer el ADN de un ovocito (óvulo), adosar a éste una célula del animal a clonar (obtenida en el primer paso), por medio de un pulso eléctrico llegar a la incorporación de dicha cédula, y por consiguiente del ADN completo, al ovocito".

"El resultado es la obtención de embriones, genéticamente iguales a su fundador, los que son transferidos a receptoras que los gestarán hasta el momento del parto", resaltó.



Felissia aclaró que los clones no son iguales en apariencia a su fundador pero sí en sus genes. "Todo el trabajo de esta clonación se realizó en un laboratorio de San Antonio de Areco, provincia de Buenos Aires, propiedad de Pérez Companc", afirmó el tambero.

"El costo para La Magdalena ascendió a unos 10 mil dólares, una suma que si bien es importante, no lo es tanto si se logra que la ahora joven vaquillona repita la producción de su fundadora", concluyó.

viernes, 6 de junio de 2008

Kirchner, el Stalin posmoderno




Economic Focus / Antonio I. Margariti


La expoliación del campo, objetivo stalinista



El imperio del mal que construyó Stalin se basó en la apropiación de la renta agraria. ¿Algún punto de contacto con el proyecto kirchnerista?


Cuando en 1924, Iósif Vissariónovich Dzhugashvili –el sanguinario déspota soviético más conocido como Stalin– fue designado secretario general del partido, se propuso un objetivo delirante: acumular poder y someter al pueblo ruso por medio del terror.
Desde el principio comprendió que el gran obstáculo para su proyecto de megalomanía iban a ser los campesinos de “las tierras negras de Ucrania”, una de las más feraces planicies del mundo junto con “la pampa argentina”.


Viajeros de la época testimoniaban:


“He atravesado Ucrania y descubierto una maravilla: es un inmenso jardín agrícola en pleno rendimiento y de una belleza natural inenarrable, las parcelas de tierra están admirablemente irrigadas y cultivadas con cosechas que la paleta del mejor pintor no podría repetir” (1).


Las razones del odio de Stalin fueron explicables.

Los kulaks o pequeños campesinos propietarios de la tierra eran personas independientes. Quien tiene una propiedad y puede explotarla para conseguir una renta se aferra a la tierra porque obtiene independencia económica y sólo con ella adquiere libertad política para no someterse a los caprichos del déspota de turno.


En consecuencia, decidió aplastarlos y “liquidarlos como clase social” mediante la expoliación de la producción rural y la obligación legal de seguir sembrando para asegurar la alimentación, a bajo costo, de los trabajadores de la industria pesada y los soldados del ejército rojo.


Con la picardía propia de un “agitprop” (activista político que nunca se había ganado la vida trabajando), Stalin no quiso expropiar la propiedad sino quedarse con la renta agraria, de manera que podía convertirlos en siervos de la gleba.


Pero, los campesinos rusos que explotaban la tierra de sus ancestros se resistieron a verse denigrados y despojados del fruto de su trabajo.


Se opusieron tenazmente a entregarles el ganado y el cereal de sus campos.


Organizaron la resistencia, escondieron las cosechas en silos subterráneos protegidos con telas embreadas con alquitrán y bloquearon los caminos para evitar el saqueo de sus productos.



Ello enfureció al déspota Stalin quien decidió recurrir a la fuerza bruta y desencadenó una violenta campaña propagandística contra el campo acusándolos de egoístas, ricos oligarcas, subversivos y enemigos del pueblo soviético.



No pudo enviar al ejército rojo para reprimirlos porque estaban dispersos en una multitud de pequeños lugares y el ejército se agotaría en una infinita serie de minúsculas batallas.


Entonces organizó fuerzas de choque compuestas por milicias dirigidas por comisarios políticos.


Pero además dispuso matarlos de hambre.


Comenzó por acusarlos de violar una ley absurda que establecía como delitos graves: a) suministrar datos falsos en las declaraciones juradas, b) vender clandestinamente los cereales y oleaginosas, c) consumir en forma particular el propio ganado, d) resistir la entrega de la producción al Estado y e) negarse a sembrar o cosechar los productos exigidos por el gobierno.


Las medidas fueron en aumento.


Requisó toda la producción agrícola y el ganado alegando que no aseguraban el abastecimiento de las poblaciones urbanas.


En un documentado libro (2) pueden verse centenares de fotografías escalofriantes (de 1932 a 1933) donde casi diez millones de personas fueron deportadas a campos de concentración en Siberia, en los que perecieron una tercera parte.















Enfrentados a la propaganda soviética y a la irracional batalla, muchos kulaks se rebelaron incluso matando a las autoridades políticas locales.


Pero el éxito de los agricultores fue breve.


El ejército rojo comandado por comisarios políticos fue enviado a ahogar la rebelión agraria.


La policía secreta GPU inició una campaña de terror para abatir el ánimo de los rebeldes.


Cuando los propios dirigentes locales del partido comunista pidieron a Stalin un poco de clemencia, éste les respondió ordenando exterminar a esos dirigentes con la pena de fusilamiento y convirtió a Ucrania en un inmenso campo de concentración.


La policía secreta Checa -luego GPU- más las brigadas de choque enviadas desde Moscú aterrorizaron a los campesinos haciendo inspecciones aleatorias en los campos y requisando todo cereal o ganado que encontrasen, considerados ahora propiedad sagrada del Estado soviético.





Los milicianos que atacaban a los campesinos constituían el “lumpen proletariat” y eran reclutados entre los miserables de las ciudades y los komsomoles soviéticos.



Una famosa ley promulgada el 7 de agosto de 1932 establecía la condena de 10 años en campos de concentración a menores de edad o la pena de muerte para los adultos, por cualquier ocultamiento, robo o disposición de la producción socialista. Se la conoció como la “ley de la espiga” porque las personas eran condenadas a muerte por haber consumido espigas de trigo o de cebada de sus propios campos.


Cualquier productor rural que carneara un cerdo de su propiedad para alimentar a su familia era ajusticiado inmediatamente.




El efecto no podía ser otro que un abandono masivo de las explotaciones rurales y una hambruna extendida por todo el país entre 1932 y 1933.


Millones de personas murieron porque no había comida. Las fotografías de la época muestran a miles de niños con aspecto esquelético y el abdomen hinchado, sin fuerzas para caminar.


Las madres rusas (3) abandonaban a sus hijos en los vagones de trenes que iban hacia Moscú, Kiev, Stalingrado y Leningrado con la esperanza de que alguien pudiera cuidarlos y darles comida.


Aquellos adultos que tenían el vientre hinchado por el hambre eran transportados en trenes de mercancías hacia el campo y abandonados a cincuenta kilómetros de las ciudades de manera que se murieran sin que se los viera.


A la llegada en los lugares de descarga, los milicianos excavaban grandes fosas y tiraban los muertos de los vagones.


Los ucranianos tuvieron que comer raíces, perros, gatos, ratas, pájaros y albóndigas de papel de diario hechas digeribles con levadura de cerveza.


Incluso se dieron casos de canibalismo que provocaron la sanción de una ley inédita que prohibía a los adultos comerse a los niños o a mayores vivos.


Diariamente perecían 25 mil personas. Los países civilizados de occidente, horrorizados, pretendieron enviar una ayuda humanitaria, pero el sanguinario déspota de Stalin confiscó las cargas de alimentos y las destinó a la clase dirigente.


En dos años las unidades productivas del campo se redujeron a la mitad y tanto la agricultura como la lechería, ganadería y producciones regionales se hundieron en un profundo marasmo.


La expropiación de las mejores tierras de Ucrania y Rusia produjo inmensas pérdidas, pero la locura de Salín hizo proseguir el exterminio sin la menor piedad y terminó liquidando la clase de campesinos propietarios, instaurando los koljoses o sea colectivizando la tierra a cargo de secuaces designados por el gobierno.



La industria -que nunca había sido solidaria con el campo- comenzó a desarrollarse sobre su cadáver y destinó su producción a fabricar armamentos, aviones y blindados para las fuerzas armadas.



En los archivos presidenciales de Stalin, recientemente abiertos al público, existe el testimonio del comisario político Mijaíl Shólojov (clasificado con el nº 45-1/827-7-22) donde informa al déspota:


“Camarada Stalin. En el mes de diciembre aceleramos la campaña y dispusimos: 1º requisar los cereales que tenían en los graneros, incluido el anticipo entregado para simiente de la próxima cosecha 2º como los campesinos enterraban el trigo y el girasol en silos subterráneos dispusimos aplicarles dos tipos de penas: el método del frío y el del calor. 3º El método del frío consiste en desnudar al productor en pleno invierno y ponerlo al fresco en hangares. A menudo lo hemos hecho con grupos de centenares de kulaks. 4º El método del calor consiste en rociarles los pies y las faldas con keroseno y prenderles fuego, después se apaga y se vuelve a empezar. 5º Una variante la hicimos en el koljoz de Napolovski, un tal Plotkin “plenipotenciario del comité local” obligó a los colonos interrogados a tenderse sobre una placa calentada al rojo vivo, después los descalentábamos encerrándolos desnudos en el hangar. 6º En el koljoz Lebyazhenski pusimos a los campesinos a lo largo de un muro y simulamos una ejecución. Así y todo el resultado no fue muy bueno”.


La respuesta de Stalìn, fechada el 6 de mayo de 1933 de puño y letra, no es menos estremecedora:”


Querido Camarada Shólojov. Esta es una cuestión verdaderamente política y por eso hay que saber ver el otro lado de la realidad. Y ese otro aspecto es que los respetados trabajadores rurales de su distrito están en huelga y llevan a cabo un sabotaje porque están dispuestos a desabastecer y dejar sin pan a los obreros y al Ejército Rojo. El hecho de que este sabotaje sea silencioso, y en apariencia pacífico, no cambia en absoluto el fondo del asunto y es que los respetados trabajadores están llevando a cabo una guerra de zapa contra el poder soviético y eso, querido camarada Shólojov, ésta es una guerra a muerte. Que siga usted bien. Le estrecha la mano. Suyo Iósif Stalin”. (Clasificado con el nº 3-61/549-194)


Esta pesadilla de terror sucedió hace 70 años, por obra y gracia de un sanguinario déspota que se autoproclamaba “progresista y proletario”.


Finalmente, ese imperio del mal se derrumbó solo, sin que nadie lo atacara.

La locura humana no tiene límites cuando quiere acumular poder y pretende poner de rodillas a todo el mundo. Sólo la muerte pone un piadoso final a tanta desolación.


© Antonio I. Margariti es economista y autor del libro “Impuestos y pobreza. Un cambio copernicano en el sistema impositivo para que todos podamos vivir dignamente”, editado por la Fundación Libertad de Rosario.


(1) F. Kupferman. “Au pays des Sovietes, Le voyage français en Union Soviétique”, Gallimard, París, 1939.



(2) Stéphane Courtuois y otros, traducido al español, “El libro negro del comunismo, crímenes, terror y represión” , Édit. Robert Laffont, París, 1997, Espasa-Calpe, Madrid, 1998.



(3) A. Graziosi. “Lettres de Kharkov, La famine en Ukraine à travers les rapports des diplomates italiens 1932-1934, Cahiers du Monde junio 1989.

miércoles, 4 de junio de 2008

La FAO tirándole de las orejas a los Kirchner

Cristina Kirchner careteaba en Roma echándole la culpa a la "voracidad de los pequeños inversores que ponen su dinero en pools de siembra".

Pero la irresponsabilidad social del gobierno argentino o su ambición de centralizar el dinero del agro en sus manos para tener todo el poder concentrado, son inocultables.






ROMA.-


El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, urgió hoy a suprimir las barreras comerciales a las exportaciones, que estimulan los aumentos de precios de los alimentos y golpean a las poblaciones más pobres del planeta.
"Tenemos que hacer un llamamiento mundial para que se eliminen las restricciones y las barreras aduaneras a las exportaciones. Esos controles alientan la suba de los precios y afectan a las poblaciones más pobres del planeta que luchan por los alimentos", declaró Zoellick.

"La decisión aquí en Roma es clara. O millones de personas tienen qué comer o no tienen nada", aseguró Zoellick.

Zoellick aprovechó para manifestar que incluso la crisis puede ser una oportunidad para el mundo en desarrollo y para los agricultores de los países pobres. Con ese objetivo, el presidente del Banco Mundial recordó la cumbre propuesta por el organismo para los próximos meses con los veinte países más vulnerables del mundo.

martes, 29 de abril de 2008

La debacle del Comercio Exterior como consecuencia del paro, originado en caprichos oficiales de cobrar retenciones inconstitucionales...

Como consecuencia del último paro agropecuario, los 21 días sin exportaciones del sector lácteo significaron en el mes de marzo una caída del 230% respecto del mismo mes del 2006.

El sector frigorífico redujo en un 30% su facturación y suspendió a la totalidad de los empleados involucrados con la faena.

La interrupción de las exportaciones supera los 20 días y pone en riesgo la capacidad de responder a los compromisos comerciales contraídos con el exterior; así como estamos a punto de perder la cuota Hilton.

Otras industrias regionales representadas por CaCESFe sufrieron una caída en su producción y ventas debido a la imposibilidad de acceder a las materias primas; desajustes en su cadena de valor, etc.

Los proveedores de bienes de capital y maquinaria e insumos para la industria alimenticia disminuyeron sus ventas y la cadena de pago se encuentra comprometida.De no mediar decisiones racionales al respecto, nuestras economías regionales sufrirán otro golpe.E

stas situaciones representan una crisis que no es reciente, sino que viene anunciándose desde hace años, producto de la falta de definición del Gobierno central en políticas económicas integrales de largo plazo y el fomento a la industrialización para sumar valor agregado a nuestras materias primas.

A esto, hay que sumarle la pérdida de competitividad que acecha a las Pymes. Las empresas generadoras de valor agregado esperan medidas que redunden en una solución real al problema.

Proponemos un tipo de cambio especial para el comercio exterior o establecer mecanismos de compensación impositivos, financieros y laborales.

Exigimos la eliminación de trámites burocráticos y restricciones abusivas en productos en los que somos competitivos que impiden el abastecimiento local e internacional; así como el ejercicio de un poder de policía del Estado que controle y castigue a quienes lo merecen.

Hace unos pocos años nuestro país se vio inmerso en una grave crisis política, económica e institucional, lo que tiene que inducirnos como actores sociales a pensar y ejecutar un proyecto serio de Nación.

Fuente: Cámara de Comercio Exterior de Santa Fe

Crisis alimentaria mundial


La ONU realizó un duro llamamiento a los países donantes para que financien con 2500 millones de dólares, de manera urgente, a las principales agencias relacionadas con la alimentación, el Programa Mundial de Alimentos (PAM) y el Fondo de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), a fin de evitar una crisis sin precedentes por los altos precios de los alimentos.


El objetivo es cubrir las necesidades de financiación inmediata del FAO, de 1700 millones de dólares, y del PAM, que requiere 775 millones de dólares. Sólo así se podrá evitar una catástrofe y afrontar el "desafío sin precedentes" que supone la explosión de los precios de los alimentos en el mercado mundial, dijo el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, en una conferencia de prensa.


"Si no se cubren plenamente los fondos que hemos solicitado a los donantes, nos arriesgamos a que aumente aún más el hambre, la malnutrición y a que estallen disturbios sociales a una escala sin precedentes", señaló Ban, al comparecer
para informar sobre la reunión que desde ayer mantienen decenas de organismos y agencias de la ONU en Berna.

Por su parte, el director del Banco Mundial, Robert Zoellick, aseguró que "las próximas semanas serán críticas" y dijo que su entidad se plantea crear un fondo para financiar a los países más pobres y ayudar a su agricultura.


Dijo que para ello el BM va a doblar hasta el próximo año los créditos a la agricultura de Africa hasta los 800 millones de dólares, y que se van a identificar cuáles son los países más necesitados.


El director del FAO, Jacques Diouf, manifestó que la crisis tiene sus raíces en "bases objetivas" pero que luego han sido aprovechadas por los fondos de inversiones especulativos.


Entre esas bases objetivas, citó el impacto del cambio climático en la producción, con fenómenos como sequías e inundaciones, que han llevado las reservas a su nivel más bajo desde 1980.


Agencias EFE, DPA, AFP y Reuters



Y PENSAR QUE EL GOBIERNO ARGENTINO SE DA EL LUJO DE DESPERDICIAR TODA UNA CAMPAÑA DE TRIGO, PELEÁNDOSE CON LOS PRODUCTORES PARA ESQUILMARLES SU GANANCIA...

EL AGRO ARGENTINO, BIEN ADMINISTRADO, PUEDE DUPLICAR SUS RINDES Y DAR DE COMER A 300 MILLONES DE PERSONAS MÁS. PERO NO SI EL SISTEMA IMPLICA TRANSFERIR SUS INGRESOS PARA PAGAR LUJOS DE PARÁSITOS....

EL TEMA DEL USO DE LA TIERRA, DE SU RESPONSABILIDAD SOCIAL, ES AHORA GLOBAL Y TRASCIENDE LA VOLUNTAD DE LOS GOBERNANTES DE PAÍSES QUE SE HAN SENTADO SOBRE SUS RESERVAS AGRÍCOLAS Y SE HAN APODERADO DEL MANDO SOBRE
ELLAS....

jueves, 17 de abril de 2008

El agro argentino, todos los sectores en quiebra y movilizados

Noticias desde lo profundo
del campo argentino



Provincia de Santa Fe, la segunda productora agroindustrial del país.


El campo santafesino está en alerta
Unos 600 productores agropecuarios de la región participaron anoche de una nueva asamblea en la Sociedad Rural de Las Colonias. Dirigentes de CRA, CARSFE y FAA explicaron técnicamente la situación de quebranto y nula rentabilidad en cada sector de la producción primaria y dieron cuenta de las escasas novedades en la negociación nacional.



Ubicación del Departamento Las Colonias, Capital Esperanza (primera colonia agrícola argentina, fundada en 1856 por colonos suizos)


El salón de la Sociedad Rural de Las Colonias estaba nuevamente colmado de preocupados productores que se mantienen atentos a las novedades nacionales sobre la negociación de los dirigentes y el gobierno.

La Convocatoria de la Rural y AFA Humboldt fue importante. Todo comenzó con la exposición de Gustavo Vionnet (Carsfe) sobre la situación de precios y costos, y los planteos de rentabilidad nula y quebranto en lechería, trigo, soja de primera y segunda y ganadería.

Luego llegó el momento de escuchar a los dirigentes nacionales como Omar Barchetta, Secretario Gremial de la Federación Agraria, Jorge Ugolini de la Sociedad Rural de Rosario, Rubén Ferrero, presidente de CARSFE y Néstor Eduardo Roulet vicepresidente primero de CRA.

Todos los dirigentes pidieron a su modo respetar los 30 días de tregua. Todos defendieron la democracia, la institucionalidad y pidieron ser escuchachos por los funcionarios nacionales.

Fue una instancia de unión y reflexión. Está en juego el futuro de toda la región y quizás por ello la trascendencia de esta instancia que, como confiaron los dirigentes rurales, hasta el momento no tuvo avances.

Declaraciones de Néstor Roulet, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas

“Fuimos a informar al productor sobre lo que habían hecho las entidades en esta negociación. El productor está tan desalentado como la dirigencia, por la falta de decisión real de tomar una medida concreta sobre la problemática de los granos, la carne y la leche”.
“Seguiremos esperando hasta el 2 de mayo. Si no hay una propuesta satisfactoria del Gobierno, los productores tienen en mente diversas medidas de fuerza. Desde las más fuertes que proponen cortar todas las rutas, otras que proponen no vender y no comprar granos o no pagar impuestos”.

Fuente:esperanzadíapordía.com/LT10

martes, 1 de abril de 2008

Paro Agrario según la BBC

Mucha soja en pocas manos

Max Seitz
BBC Mundo, Buenos Aires




En Argentina hay dos realidades detrás del conflicto que mantienen la presidenta Cristina Fernández y el campo: la tendencia hacia el monocultivo y la creciente concentración de la tierra en pocas manos.

Este país posee 30 millones de hectáreas cultivables, pero -según admite el gobierno- el 50% de esa superficie se dedica a la soja.

Argentina es el tercer productor mundial de esta oleaginosa y su economía se ha recuperado del colapso financiero de 2001 en gran medida gracias a ella.

Sin embargo, los argentinos no se alimentan con la soja, ya que el 95% de la cosecha se exporta países como China.

(El desequilibrio) hace que cada vez más los auténticos productores sean desplazados de los campos y, como consecuencia, desaparezcan pueblos rurales enteros
Eduardo Buzzi, Federación Agraria Argentina


En cambio, granos como el trigo y el maíz, que sí se consumen en el mercado interno, tienen una superficie cultivada cada vez menor.

Asimismo, hay menos hombres de campo dedicados a la ganadería, a pesar de que cada argentino consume 70 kilogramos de carne vacuna por año.

Y es que criar una vaca consume más tiempo e inversión que cultivar soja, cuyos granos se siembran sin necesidad de arar el suelo, sobre los restos de la cosecha anterior.

El avance del cultivo de la soja sobre otras actividades rurales se debe a que esta oleaginosa se ha convertido en un gran negocio, tanto por el aumento de los precios internacionales de las materias primas como por el hecho de que los agricultores obtienen divisas en dólares.

En pocas manos

Si bien es cierto que hay un "auge sojero" en Argentina, también es verdad que son pocos los que se benefician de él.


La razón es que la producción está concentrada en grandes terratenientes y en los llamados "pools de siembra", es decir, conglomerados financieros generalmente ajenos al campo pero que deciden participar en el negocio rural.
En Argentina hay un total de 84.000 productores de soja. Según datos oficiales, el 20% de ellos reúne el 80% de los cultivos, mientras el resto (los pequeños y medianos agricultores) se queda con un quinto.

De ese 20% que concentra la producción, el 2,2% maneja casi la mitad de la soja del país.

Los analistas suelen explicar esta situación afirmando que la falta de regulación ha generado conductas monopólicas o de cartel en el campo.

Por ejemplo, un "pool de siembra" tiene mucho más poder de negociación que un pequeño o mediano agricultor a la hora de rentar tierras o comprar maquinaria e insumos: consigue precios menores.

"Este desequilibrio hace que cada vez más los auténticos productores sean desplazados de los campos y, como consecuencia, desaparezcan pueblos rurales enteros", dijo a BBC Mundo Eduardo Buzzi, presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), que agrupa a pequeños agricultores.


Distintos intereses

El paro agrario se lanzó contra la decisión de la presidenta Fernández de aumentar los impuestos a las exportaciones de soja y girasol del 35% a más del 40%.


Lo han protagonizado los pequeños y medianos productores, pero los grandes terratenientes y los conglomerados también se han sumado a él.
A los primeros, el incremento de los tributos les reduce su ya limitado margen de ganancias, reducido porque no les queda otra opción que alquilar tierras y comprar insumos a precio de mercado.

A los segundos no les afecta tanto debido a su más amplio volumen de ganancias y a los beneficios que obtienen gracias a su poder de negociación.

Por eso el gobierno decidió diferenciar entre unos y otros, y revirtió el aumento de los tributos para los pequeños y medianos agricultores. El resto, en cambio, pagará el incremento impositivo.

En la Casa Rosada creen que, si aun así el paro agrario continúa, es porque los grandes productores se "montaron" a los intereses de los más chicos.

"Si no aceptan las nuevas medidas, uno tiene que pensar que hay cuestionamientos que van más allá", dijo la presidenta Fernández.


Por las dudas, el partido oficialista (el Frente para la Victoria, peronista) convocó para este martes a una manifestación en la Plaza de Mayo con el fin de respaldar al gobierno en una puja que podría tomar otro color.


Nota de BBCMundo.com:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/spanish/latin_america/newsid_7323000/7323965.stm

Publicada: 2008/04/01 08:45:36 GMT

© BBC MMVIII

sábado, 29 de marzo de 2008

Más voces sobre el Paro Agrario

http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=999702#lectores


58#4
ploza129.03.08
14:56date una vuelta por los piquetes a conversar, despues opina pavadas. Este Gobierno transfiere plata del campo a 4 o 5 corporaciones. Le pasan unos mangos a los gobernadores, e intendentes para que se queden en el molde traicionando a sus pueblos y provincias. Eliminaron al Congreso con los super poderes. No los controla nadie, aumentaron su patrimonio espeluznantemente y son empleados publicos!!! Le sacan a los tamberos, a los sojeros, como le sacaron a los que hicieron trigo, como desalentaron por años a los ganaderos. La guita que no va al poder central se gasta en los pueblos.

Votar (0)Abuso58#3
h_ponce29.03.08
14:06Solo si vieras TV te darìas cuenta que estas recontraequivocado. Es el paro de los tamberos indignados porque la presidente ha dicho que reciben subvenciones pero mas del 8o% la reciben Sancor (ahora del compañero Chavez), Mastellone y otras lacteas, los trigueros a los que le dicen que ahora van a abrir los registros de exportaciòn cuando ya el trigo se malvendiò, se subsidiò a los molinos, se posibilitò que los exportadores tengan enormes ganancias y en el medio nuestro principal cliente Brasi, importo de otros lados, el trigo subiò el 50% desde el 2002 hasta ahora, los costos de implantaciòn y comercializaciòn un 60% y el pan a los consumidores un 100%, es el paro de los ganaderos, a quienes Moreno los patoteo y arruino el negocio, les impidieron exportar, les pusieron precio maximo y les aumentaron las retenciones del 5 al 15%, es el paro de aquellos que se indignan por la exclusiòn a los que los esta condenando la apropiaciòn por parte del poder central de su renta para poder construir el Tren Bala, pagar ñoquis y obsecuentes y cambiar el T 01.

miércoles, 26 de marzo de 2008

Educando a Cristina

Videos que la Presidenta argentina debería ver

Lección número 1: El Gaspio




Lección número 2: El agro transfiere importantes ingresos a otros sectores



Lección número 3: Estas maquinitas se llaman cosechadoras y cuestan un ojo de la cara y la mitad del otro



Trabajo Práctico: Esta empresa brasileña es el producto de años de políticas adecuadas hacia el sector (no retenciones, seguridad jurídica, planeamiento estratégico). Es una empresa de familia (Marchesan) y fijate, organiza ferias propias y tiene una gran variedad de productos. Empezaron en la década del 40 haciendo arados. Comparar con la locura por la que han pasado las empresas argentinas.




¿Fijamos fecha de examen , Cris?