Mostrando entradas con la etiqueta Mauricio Macri. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mauricio Macri. Mostrar todas las entradas

viernes, 3 de octubre de 2008

El gas (tóxico) de Gramsci

viernes 3 de octubre de 2008
El gas de Gramsci
Carlos Mira



Las ideas gramscianas parecen haberse hecho carne en el pensamiento de los políticos e intelectuales argentinos... aunque no sólo en los de la izquierda.

Antonio Gramsci, el marxista italiano de principios del siglo pasado, era, en el fondo un pacifista. Estaba convencido de que el método de la violencia para imponer la dictadura comunista era propio de los bestias y, además, ineficiente. Propuso entonces otra táctica: el copamiento lento, gradual e incesante de los medios y de la intelectualidad.

A través de lo que él llamaba
"intelectuales orgánicos" proponía un sistema de "gota china" que perforara el cerebro de las personas, imperceptible pero definitivamente, por medio del cual se cambiaran los patrones culturales medios de la sociedad.





Una vez internalizados los nuevos (obviamente marxistas), la violencia no sería necesaria... Todos seríamos algo así como unos zombis a disposición de la Revolución y siempre preparados para repetir el mantra sagrado.

Si hay un país en donde Gramsci ha triunfado, ese país es la Argentina.

La noticia de la semana pasada acerca de que el gobierno de la Ciudad va a disponer de un presupuesto de $ 70 millones para hacerse cargo de los aportes jubilatorios, la ropa, la logística, la obra social y el transporte de los cartoneros de la ciudad, lo confirma plenamente.

Téngase presente que estamos hablando de Macri, no de Ibarra, de Kravetz o de Telerman...no, no, no...

Estamos hablando de Macri, es decir, del supuesto Jefe de Gobierno que cree en la creatividad del individuo, en el espíritu de progreso de cada ser humano, en la idea de que el resultado de tu vida algo que ver tiene con lo que haces y con cómo lo haces y de que lo que importa en la vida no es el origen sino la actitud. Muy bien, el gobierno de esta persona, que supuestamente cree en estos valores, no tiene mejor idea que oficializar la miseria destinando $ 70 millones de pesos de la sociedad para mantener a gente que revuelve la basura en las noches de Buenos Aires con hijos y mujeres a cuestas en la tarea de empujar carros de supermercados por las calles.

Porque aquí la pregunta que hay que hacer es ¿este plan saca a la gente de las calles?, ¿le devuelve la dignidad de saber un oficio, de saber hacer algo con lo que progresar?.

Respuesta: no; van a seguir revolviendo basura.

Entonces, ¿por qué no destinar esos $ 70 millones a instruir a esa gente en algún oficio que les permita independizarse de la limosna del Estado, pensar un perfil de vida propio y luego perseguirlo y tratar de alcanzarlo con el esfuerzo de su trabajo?

Si la decisión de disponer de esos fondos ya esta tomada, ¿por qué no aprovechar e intentar, aunque sea UNA VEZ, que esta gente salga de las calles? ¿En que país progresista la gente anda revolviendo basura en busca de cartones?
Esta es la fotografía de la miseria y de la pobreza de la Argentina. ¡Por favor no la oficialicemos!

Pero, volviendo a Gramsci, el tema es que ésta, como todas, es una cuestión filosófica. Y las cuestiones filosóficas uno las resuelve de modo inconciente de acuerdo a valores que da por descontados. Esos valores que sirven para definir alternativas, en los cuales ni siquiera pensamos concientemente porque los tenemos internalizados, eso, es la "cultura".

Y la "gota china" gramsciana ha formado una cultura en la Argentina según la cual el diseño del plan de vida individual decidido por la soberanía personal y perseguido por medios lícitos con el trabajo de cada uno es una herejía. En la Argentina las personas no son individuos, distintos, diferentes. Son una masa amorfa que, como engranajes, forman parte de la maquinaria del Estado, que es el que define, el que alimenta, el que cura, el que protege y el que entierra.

Esta es la filosofía del fascismo que ha destruido el país y que incluso ha copado el cerebro de aquellos cuyos orígenes constituyen la negación misma de ese perfil, como en el caso de Mauricio Macri. Es una nube de gas permanente que contamina el aire que respira hasta el último de los seres vivos en la Argentina.



Es una verdadera pena que la esperanza de una idea social distinta que podría pensarse a partir de Macri haya terminado en más de lo mismo: en disponer de un Estado que con recursos que le saca a la sociedad productiva decide la vida de un conjunto de personas cuya fortuna les impidió decidir su futuro por sí mismas. Era una enorme oportunidad para demostrar en los hechos las diferencias entre una y otra manera de ver el mundo. Pero acabamos de desperdiciarla.

© www.economiaparatodos.com.ar

lunes, 26 de mayo de 2008

Del Jefe de Gobierno de Buenos Aires


El jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, acusó hoy a la administración nacional de afrontar el conflicto con el campo mediante "formas violentas" distantes de una "sociedad tranquila" y opinó que "hay gente que está asesorando mal a la presidenta" Cristina Fernández.

En ese sentido, Macri consideró que el sector agropecuario "siente que ha sido maltratado" por "representantes" del gobierno central, como el el ex Subsecretario de Vivienda y jefe de la Federación Tierra y Vivienda, Luis D´ Elía, quien organizó el viaje de personas en unos 200 ómnibus para un acto oficialista en Salta.

El jefe comunal opinó que el conflicto "se extiende en el tiempo y, además, hay formas violentas, hay representantes como D´Elía que definen las cosas de una manera no compatible con una sociedad tranquila".

domingo, 30 de marzo de 2008

Congreso de Líderes Liberales en Rosario contra el populismo

Opacada por el Paro Agrario que ocupó todos los titulares, se llevó a cabo en Rosario el 26 y 28 de marzo una reunión de máximo nivel de líderes de "corrientes de pensamiento compatibles con la idea liberal" de todo el mundo. Estuvieron presentes entre otros José María Aznar, Mario Vargas Llosa, Vicente Fox y una larga lista de ex presidentes y líderes de muy alto nivel. Cerró el evento, en el que hubo más de 180 disertaciones, Mauricio Macri, el jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires.

Hubo algunos disturbios en la Plaza del Che (recordemos que Rosario es la sede central del socialismo y ciudad de nacimiento de Guevara), que fueron rápidamente controlados. POr lo demás el congreso se llevó a cabo normalmente y fue emitido en vivo por Internet.

Fue en conmemoración el 20 aniversario de la Fundación Libertad, cuya página, que contiene jugosos artículos referidos a la coyuntura económica, recomiendo visitar.

Una breve reseña del futuro de los latinoamericanos en la opinión de algunos disertantes:


"UNA VISIÓN SOBRE EL FUTURO DE LATINOAMÉRICA”





Inicialmente Mario Vargas Llosa destacó el espíritu democrático de los cinco presidentes presentes en el panel. Asimismo, resaltó que la experiencia de ellos permite conocer el porque de la atracción del poder, cuales son los obstáculos y que proyectos pudieron realizar.


Vicente Fox, Presidente de México (2000-2006). Se refirió al futuro de Latinoamérica con optimismo, creyendo que hacia futuro el continente logrará recuperar el tiempo perdido en el siglo XX. Ello se debió en gran parte por la ocupación del poder por parte de las dictaduras. En el caso mexicano aún en la actualidad se sigue pagando el costo de la dictadura que gobernó al país. El siglo XXI esta demostrando que los cambios realizados en los 80 y 90 para entrar a una economía de mercado han sido exitosos, ya que le permitieron crecer a una tasa promedio del 6%. Asimismo se demostró que la economía de mercado generó riqueza y disminuyó la pobreza en los últimos diez años un 10%. Igualmente, persisten grandes problemas como es la pobreza y la falta de formación de recursos humanos. Estos dos factores abren las puertas a los demagogos y hacen peligrar la democracia. Hasta que no se logre formar una clase media propietaria, educada y prospera será difícil resistir ante esos gobiernos populistas. Además se deben desarrollar fuertes políticas sociales que generen riqueza y den oportunidades a todos los ciudadanos. Para lograr un desarrollo hacia futuro hay que consolidar la libertad, la democracia y consolidar la economía de mercado.


Francisco Flores, Presidente de El Salvador (1999-2004). Remarcó las diferencias existentes entre distintos tipos de Estado comparando el coliseo romano y el teatro griego. En el primero reinaba la tiranía y los derroches en cambio en el segundo se apostaba al progreso del hombre logrando un mayor desarrollo humano. Se refirió al conflicto en nuestro país del día martes, donde el pueblo salió a manifestarse sin liderazgo contra las políticas de gobierno y la forma de ejercer del gobierno. En los 80 y 90 los países latinoamericanos decidieron en gran parte apostar a la economía de mercado, la apertura económica y mejoraron la lucha contra la pobreza. Así Chile logró ser un país casi desarrollado y Centro América redujo la pobreza. Lamentablemente, en la actualidad varios países están desarmando sus democracias y apostando a una confrontación entre clases y grupos sociales. Por otra parte, se refirió a la forma de acceder al poder que esta monopolizada por partidos políticos muchas veces anacrónicos. En estos acceden a los cargos no los más competentes sino aquellos que muestran más “lealtad” con sus lideres. A ello se le suma que generalmente se vota para los distintos cargos a los mismos políticos, perdiendo significado las elecciones.

Osvaldo Hurtado, Presidente de Ecuador (1981-1984). A pesar de los errores y los pasos atrás que se han dado, hay cuestiones sumamente positivas como el mantenimiento de las democracias en gran parte de ellos, el desarrollo de un proceso de crecimiento económico y un mayor desarrollo social. En esto, a algunos países les ha ido mejor que a otros. Entre los exitosos se dan ciertas características comunes: estabilidad y continuidad en sus políticas públicas, económicas y sociales, desarrollaron sus instituciones teniendo en cuenta no sólo el componente económico sino también los políticos y sociales y en tercer lugar no abandonaron la economía de mercado. Hacia futuro los desafíos del continente son: profundizar las reformas económicas, afinar la política social y no caer en la tentación del autoritarismo ni del populismo.

Jorge Quiroga Presidente de Bolivia (2001-2002). Preocupa el hecho de que América Latina no esta presente en las discusiones internacionales. Hoy hay dos cuestiones contrarios por un lado, la bonanza económica y por el otro el surgimiento de movimientos políticos populistas. Ante el favorable contexto internacional que favorece a todos los países de la región, los gobiernos se sienten satisfechos porque mejoraron su desempeño con respecto al pasado pero no se tiene en cuenta todo lo que se podría hacer. En lo que atañe a la política se afronta una corriente populista, que si bien no tiene una viabilidad en el largo plazo, implica tiempo perdido en la actualidad. Este proyecto, centrado en el gobierno de Chávez, implica un mecanismo populista para llegar al gobierno, luego se transformo en una hegemonía y ahora es una tiranía para perpetuarse en el poder. Asimismo intervienen en el extranjero, no descentralizan el poder y capturan la mayor parte posible del excedente económico.

Luis Alberto Lacalle, Presidente de Uruguay, (1990-1995). Se pueden dar ochos puntos de reflexión hacia el futuro. En primer lugar, habría que ver si hay una sola América Latina, sino que se deben estudiar más las partes para fortalecer el todo. Segundo la libertad es una e indivisible que debe ser protegida por un sistema jurídico, se debe proceder a extender el concepto desde otros ámbitos hacia el económico. La libertad debe ser reglada, para lograr un orden que permita ejercer los derechos del hombre. Los derechos son todos iguales, ningún derecho debe prevalecer sobre el otro. En tercer lugar, América no necesita más organizaciones sino que deben funcionar las que existen como la OEA. Si hace falta más integración económica y libre comercio pero sin introducir elementos políticos a las relaciones entre los países. En cuarto lugar favorecer el principio de la no intervención, se debe condenar no sólo las intervenciones que existieron de EEUU sino también las de Chávez que no son muchas veces reconocidas. En quinto termino no confundir EEUU con su política exterior, una cosa es la gran nación norteamericana y otra cosa es lo que opine la administración del gobierno en situaciones concretas. Se deben tener amplias relaciones económicas que no influyan en otras cuestiones. Sexto, la democracia no garantiza buenos gobiernos sino que garantiza gobiernos legítimos, cuya autoridad no se puede cuestionar. El convertirlo en un buen gobierno depende de mayor participación de los mejores. La legitimidad de origen es una cosa pero se debe ejercer legítimamente, es decir dentro del respeto de las normas. La democracia en términos actuales es un sola: la representativa no directa ni de “balcón” que solo busca el si, temporal y regulada por el derecho. Por eso, hay que extirpar la reelección inmediata que es el veneno de la democracia. Séptimo, el ciudadano es una creación del intelecto, entonces sin caer en el corporativismo, el concepto de ciudadano debe ser llenado de contenido y ser ejercido. En último lugar, vivimos enterrados en el pasado no nos debemos dedicar a abrir tumbas, o por lo menos abrir algunas si y otras no. Hay que mirar más hacia el futuro y menos hacia el pasado.


Link recomendado: http://www.elciudadano.net/NOTAS/nota.php?nombre=ULT-23-03-2008-031